Суддя з одіозного ОАСК, якого розслідує НАБУ, скасував рішення Верховного Суду й дозволив Микитасю будувати висотку
У серпні Верховний суд заборонив фірмі Микитася будувати 72-метровий будинок майже в центрі Києва. У вересні суддя першої інстанції Погрібінченко будувати дозволив.
Як таке взагалі можливо, - дивується Джекі Чан
У вересні струнка система судочинства в Україні зазнала кардинальних змін, - пояснюють Наші Гроші. - Якщо раніше вона виглядала: перша інстанція-апеляція-касація, то тепер після касації додалась нова ланка – суддя Окружного адмінсуду Києва Ігор Погрібніченко. Саме він тепер має право трактувати рішення інстанції, яка донедавна була вищою, і перший свій вердикт у новій іпостасі він вже ухвалив.
Перед тим, як описати, як це сталось технічно, мусимо дати невеликий бекграунд.
Раніше суди трьох інстанцій, включно із Верховним, не дозволили будувати 26-поверховий ЖК «Покрова» на вул. Січових Стрільців, 59, що в десяти хвилинах їзди від Майдану Незалежності. Об’єкт мав стати плодом спільної діяльності Міноборони і корпорації «Укрбуд» екс-нардепа Максима Микитася, який нещодавно начебто вийшов із будівельного бізнесу.
проект Покрови
Хоча в 2016 році забудовники отримали дозвіл ДАБІ, знесли воєнкомат і встигли звести перші пару поверхів, однак на початку 2017-го ДАБІ дозвіл анулювала, встановивши, що проектна документація була розроблена на підставі нечинних вже кілька років містобудівних умов та обмежень (МУО) від 17.01.2011 (далі – старі МУО).
Крім того, свій припис про зупинення робіт видав Мінкульт, з яким забудовник не погоджував жодних документів щодо будівництва в історичному ареалі Києва, де діє обмеження по висотності (не вище 27 м).
Після програшу в судах у лютому цього року Міноборони отримало нові МУО, які обмежили висотність ЖК до законних 26,5 м. Однак розробляти на їх основі нову проектну документацію забудовники не поспішали, а натомість у червні звернулися до Окружного адмінсуду з вимогою збільшити граничну висоту об’єкта до 72,6 м, які начебто були передбачені старими МУО. І от 16 вересня суддя ОАСК Ігор Погрібніченко цю вимогу задовольнив.
Навіть не так. Суддя Погрібніченко зобов’язав КМДА внести в нові МУО зміни, дозволивши висоту в 72 метри.
Як же судді вдалось об’їхати рішення Верховного суду, який визнав старі МУО нечинними? А дуже просто. У своєму вердикті він визнав, що таке рішення ВС справді було, але що означало воно зовсім протилежне.
Річ у тому, що Верховний суд відмовився скасувати старі МУО, бо вони й так вже втратили чинність. І неможливо знищити те, чого вже не існує.
І щасливий суддя ОАСК записав у своєму рішенні, що оскільки ВС не скасував старих МУО, значить вони – законні.
Отак виглядають рішення ВС і його трактування суддею першої ланки:
Постанова Верховного Суду
Фінт вухами від Погрібніченка
Детальніше про казуїстику на Наших Грошах. А тепер маленька деталь:
Уся ця дика історія стала можливою завдяки посадовцям Департаменту містобудування та архітектури КМДА, які навіть не подали відзиву на позов, і суд кваліфікував це як визнання позову.
Коли чиновники КМДА свідомо не прийшли в першу інстанцію, то і на апеляцію розраховувати не доводиться.
Суддя ОАСК Ігор Погрібніченко 20.08.2019 у Вищій раді правосуддя під час розгляду питання про його відсторонення після отримання підозри від НАБУ у рамках «ОАСК-гейту»:
Погрібніченко Ігор Миколайович підозрюється у створенні штучних перешкод у роботі члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та постановленні завідомо неправосудних рішення та ухвали, вчинених в інших особистих інтересах, тобто, у скоєнні злочинів.
Незважаючи на це, ВРП відмовила в задоволенні клопотання заступника Генпрокурора про тимчасове відсторонення судді окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від здійснення правосуддя.
