Бути чи не бути театру на Подолі. Думки архітекторів

Будівля нового театру на Андріївському узвозі нікого не залишила байдужим. Ось думка Salon і зібрані думки професіоналів.

Caixa Forum, Мадрид, Испания

Театр на Подоле, Киев (проект)

Три міфи про новий театр. Що потрібно знати, щоб винести раціональне судження?

Новый театр на Андреевском спуске, спроектированный архитектурным бюро Drozdov&Partners, неожиданно вызвал бурную дискуссию на разных площадках. Споры не утихают несколько дней подряд. Как относиться к проекту, каждый выбирает сам. Но стоит ли критиковать авторов, если нет достаточной культурной подготовки и информации о проекте? Предлагаем спокойно во всем разобраться.

О том, что именно на этом месте должен появиться театр, известно давно. Изначальный проект был разработан в начале 90-х годов, и тогда же городские власти возвели монолитный каркас. Конечно, двадцать лет назад никто в Украине не говорил об архитектурных конкурсах – в 90-е работали другие законы. К счастью, что-то не сложилось, проект был заморожен и монолит ждал своего часа за зеленым строительным забором. Почему это можно назвать удачей? Да потому, что в противном случае мы получили бы очередную неуместную имитацию классики, которая, поверьте, выглядела бы более вызывающе.

Именно такие исходные получили архитекторы из Drozdov&Partners, которые после долгих дискуссий все же решили за него взяться. На протяжении двух лет велась кропотливая работа. Новый фасад выложен из дореволюционного киевского кирпича. Технические театральные элементы помещены в облицованный фальцевым металлом и задвинутый вглубь объем. А входная группа обеспечивает взаимосвязь с улицей, превращая гостей театра и прохожих в актеров и зрителей, и наоборот. Монолит, который так долго ждал своего часа, архитекторы Drozdov&Partners превратили в жизнеспособное городское пространство. Реализованный проект – это скорее счастливая случайность, когда все совпало: заказчик готов инвестировать, а архитекторы – рискнуть и предложить городу что-то совершенно новое.

Для полноты картины мы собрали мнения профессионального комьюнити

Игорь Паламарчук, архитектор, Palamarchuk studio

Какова практика реализации общественных пространств в исторической среде?

Все знаковые здания в исторической среде реализовываются только на конкурсной основе. И дело здесь не в том, что выигрывает самый сильный проект. Конкурс – это возможность показать все альтернативные точки зрения и избежать последующих ошибок. Это всегда интересно, во всем мире происходит именно так. Но у нас конкурсы проводятся крайне редко, и все еще не разработана законодательная база по зонингу. Нельзя надеяться на то, что застройщик проявит сознательную гражданскую позицию. Он здесь, может, никогда и не был вовсе, и если бы не коммерческий интерес, не стал бы работать на этой площадке. Все решает закон, а закон – это зонинг, где четко сказано, что здание на этой улице не должно превышать определенную высоту. И тогда постройка такого размера, как нашумевший театр, априори не могла бы появиться на Андреевском спуске.

Что вы думаете об этом проекте, который так живо обсуждается последние несколько дней?

Я считаю автора проекта пострадавшим, а не виновником. Нужно понимать, что он получил уже построенный объем. Место, размер здания и отсутствие парковок – изменить все это было уже невозможно. Проект предыдущих авторов – совершенно пошлая, отвратительная архитектура, которой и так достаточно в Киеве. И самое удивительное, что если бы его реализовали, я уверен, не было бы никакого скандала. Олег Дроздов искренне постарался исправить ситуацию. Я считаю, что, к сожалению, получилось не совсем удачно. Сегодня в его адрес звучат нелицеприятные высказывания. Но это не его вина. Печально, что никто не знает имена авторов откровенно фальшивой архитектуры, которая плодится в Киеве с неимоверной скоростью. Им все сходит с рук, они продолжают работать и сегодня чувствуют себя на коне.

Как быть в сложившейся ситуации?

Конечно же, Олег Дроздов сделал здание значительно лучше, чем то, что могло появиться, будь реализован первоначальный проект. Нижнюю часть он «вытянул», но с верхней не смог ничего сделать. Я вижу проблему именно в черном объеме. Если бы не он, все было бы проще. Как я понимаю, автор надеялся, что верхний объем уйдет на второй план, но не получилось. Когда спускаешься по Андреевскому, оказываешься на отметке этого короба и полностью его видишь. Он прячется, только когда подходишь ближе. Я бы предложил сделать часть крыши эксплуатируемой, возможно, наполнить ее зеленью. Но это касается только верхнего объема. Нижний я бы не трогал – он не вызывает вопросов.

Евгений Асс, архитектор, Asse Architects

Вы преподаете в архитектурной школе МАРШ. Как учите своих студентов обращаться с культурным наследием и работать в исторической среде?

Мы, в соответствии с манифестом нашей школы, «воспитываем чувствительных, думающих и ответственных архитекторов». Это значит, что архитектор должен тонко прочувствовать место и стоящую перед ним задачу, внимательно продумать, что и как он собирается сделать, и с полной ответственностью реализовать свой замысел. Эти принципы действуют всегда и везде, в том числе и в исторической среде.

Не могли бы вы привести самые удачные, на ваш взгляд, примеры из мировой практики внедрения современного здания в исторический контекст?

Таких примеров множество, но не надо далеко ходить – посольство Нидерландов на Контрактовой площади. Это идеальный пример интеграции современного здания в историческую среду.

Расскажите, как поступает ваша команда в подобных ситуациях и какой путь выбирают ваши европейские коллеги?

Единого рецепта не существует. В каждом конкретном случае могут быть разные решения. Но одно правило я знаю точно – ни в коем случае нельзя пытаться имитировать историческую архитектуру. Это всегда будет звучать фальшиво.

Не могли бы вы прокомментировать резонансный проект театра на Андреевском спуске?

На мой взгляд, это исключительно корректный и элегантный проект, возможно, это лучшее решение для данной программы на этом месте. Авторы проделали огромную работу в поисках оптимального соотношения между масштабом улицы и функциональными требованиями театра. Ведь металлический объем – это не прихоть архитектора, он заключает в себе всю театральную “начинку” – колосники, штанкеты и прочие технические атрибуты. И очень правильно, что они сделали этот объем принципиально «безликим», выведя его таким образом из соотнесения и с масштабом, и с фактурой улицы. Очень важно и противопоставление материалов – теплого, человечного кирпича на уличном, «парадном» фасаде и металла на техническом второстепенном фасаде. Кстати, металл со временем окислится и станет почти невидимым на фоне склона. Вообще мне кажется важным появление на Андреевском спуске такого яркого современного здания, это говорит о жизнеспособности и открытости города.

Как думаете, почему проект вызвал такую реакцию?

Что касается разгоревшейся дискуссии, то это вполне естественное явление: изменения в городе, особенно в исторической среде, всегда в первый момент воспринимаются болезненно. Жаль, что часто в этих спорах тон задает невежество, нежелание разобраться и понять. И, конечно, важно, чтобы дискуссия велась интеллигентно, без злобы и хамства.

Лариса Болтрушевич, архитектор

Какой подход следует использовать в условиях исторической застройки?

Ситуация непростая, потому что эта тема в Украине никого не волнует. За рубежом современные здания в исторической среде – это аттракционы, которые привлекают туристов и приносят деньги в городскую казну. У нас этого не понимают. Что такое историческая застройка? Это центральные городские районы, которые экономически более привлекательны для инвесторов. Чтобы их заманить, у нас могут легко снести памятник архитектуры, построить на этом месте очередной многоквартирный дом и неплохо на этом заработать. Из окна моей мастерской в Днепре были видны несколько цехов бывшей кондитерской фабрики, построенной в екатеринославском кирпичном стиле. Здесь можно было сделать отличный арт-кластер. Я специально привозила на эту площадку главного архитектора области и города. Но не сложилось, сейчас это все снесено. Кирпич разобрали, почистили и продали. А на месте завода уже появилось 14-этажное безликое жилое здание.

Что вы думаете о проекте театра на Андреевском?

Провокация Олег Дроздова, на мой взгляд, немного всколыхнула общество. Именно поэтому я оцениваю проект позитивно. Как провокация он состоялся. А с точки зрения самого объекта – для меня он спорный. Я считаю, что в этой локации не совсем уместны подобного рода объемы, потому что нет согласованности с окружающей архитектурой. Венская конвенция призывает относиться к существующей застройке с достоинством и уважением. Объект, на мой взгляд, превысил свои полномочия. Но как бы ни было, я лично высказала Олегу свою поддержку потому что считаю, что только подобными акциями, пусть и не совсем корректными, можно сдвинуть архитектуру Украины с мертвой точки.

Как думаете, почему именно этот проект вызвал такую бурную реакцию?

На уровне подсознания мы понимаем, что увязли в болоте, ничего не происходит, а тут вдруг такой всплеск! Все проснулись и решили, что нужно что-то делать. Например, возмущаться. Но спешу успокоить любителей псевдоисторизма: рядом со зданием театра собираются строить гостиницу в виде обильно декорированного тортика. Он и будет для них сладким десертом после трех ведер водки с перцем от Олега Дроздова.

Антон Олейник, архитектор, Buro O

Что вы думаете о новом театре на Андреевском спуске и дискуссии вокруг него?

Думаю, нужно разделить дискуссию и объект. Дискуссия возникла из-за отсутствия коммуникации. А к самому театру у меня нет никаких претензий. Его авторы работали с готовым объемом, в котором была предусмотрена колосниковая сцена. Колосники были построены, стены стояли, перекрытия тоже были готовы. Какие к ним претензии? Упрекать архитекторов за то, что здание вышло масштабным – не совсем справедливо. Если кому-то не нравится черный цвет – очень жаль, лично я к нему нормально отношусь.

Почему возникла такая бурная дискуссия?

В Киеве сложилась не совсем адекватная ситуация относительно современной архитектуры. С одной стороны, у общества нет культурного бэкграунда, а с другой, – люди боятся всего нового. Они боятся реформ, нового президента, а теперь нового театра. К легитимности того, как все было сделано, – претензий нет. Проект согласовывался с городскими властями, он прошел градсовет, все процедуры были соблюдены. Но я отчасти согласен с местными активистами в том, что есть вопросы к коммуникации, что не велась работа с общественностью. Но если вам интересно, что планируют строить, ходите на градсоветы, никто же ничего не скрывает.

Какие принципы следует использовать, работая в исторической застройке, особенно в наших условиях, когда нет необходимых законов?

Законодательство никогда не навязывает эстетические решения. Их невозможно прописать. Вы же не можете писателя заставить писать поэмы. Точно так же нельзя и архитектора заставить работать в рамках какого-то стиля. Существует множество подходов, но нужно понимать один ключевой момент: есть здания-иконы, или iconic building, а есть рядовая застройка. Проблема Киева в том, что каждый дом стремится стать иконой и получается кричащий ужас. А театр как раз не может быть рядовой застройкой, он должен быть iconic building и привлекать к себе внимание. Ведь никто не ходит в театр каждый день, это особое событие. Я считаю, что Олег Дроздов сыграл честно по отношению к городу Киеву.

Как это происходит в других странах?

Единственный возможный путь для получения хороших результатов – это конкурсная практика. Но конкурсы тоже бывают разные. За границей есть практика заказных, когда проект разрабатывают два архитектора и заказчик сам решает, что ему строить. Но в любом случае подход выбирается именно современный. Посмотрите на проект Музея кельнского диоцеза «Колумба» Петера Цумтора, реализованный на средневековых останках, или проект культурного центра CaiхaForum в Мадриде Жака Херцога и Пьера де Мерона. Это отличные примеры iconic building. Олег решил сыграть в эту игру и, на мой взгляд, у него получилось.

Анна Бондарь, заместитель Департамента градостроительства и архитектуры

Как происходило согласование этого проекта?

Согласование требовалось только от Министерства культуры Украины, потому что объект находится в охранно-памятной зоне. Здание строилось для театра на Подоле почти 30 лет назад, и за все это время у него несколько раз менялись заказчики. В 2006–2007 годах был проведен конкурс, на котором выиграл проект в эклектичном стиле. После этого финансирование было прекращено, проект корректировался. А через какое-то время в качестве мецената к строительству подключилось дочернее предприятие Roshen. Далее произошла более серьезная корректировка проекта, так как за работу взялось бюро Олега Дроздова. Архитекторы оказались в ситуации, когда нужно минимально переделать, но при этом сделать технологично и современно.

Почему решили поменять архитектора, когда проект уже был согласован?

Это вопрос к заказчику, я точно не знаю. Мне кажется, что стилистика предыдущего объекта не устроила ни его, ни мецената. Еще одна причина – технологически проект был недоработан. Профессиональный театр – это все же сложная технология.

Ваше отношение к тому, что мы видим сегодня?

Архитектура нового здания мне нравится. С момента открытия я несколько раз проходила по Андреевскому и смотрела на него с разных точек. По моему мнению, дом удачно вписался в застройку. Но важен разговор не только о стиле, это всегда субъективное мнение. Подобная реакция большого количества людей на определенный объект – это повод задуматься о регуляции взаимоотношений в городе. В частности, участия широких масс населения, специалистов и меценатов в обсуждении того, каким образом лучше действовать. Тогда впоследствии не будет поводов для скандала. И также стоит задуматься о проведении открытых конкурсов. Вот у вас возник вопрос о выборе архитектора. Я очень уважаю Олега Дроздова, и объект этот мне нравится. Но с другой стороны, будучи горожанкой, я тоже могу спросить: почему именно этот архитектор и почему именно этот объект?

Какая судьба ждет новый театр? Мы все слышали, что сказал наш мэр, хотя проект был согласован с городскими властями.

Понимаете, есть какие-то формальные разговоры, а есть неформальные. Проект проходил градсовет, были некоторые рекомендации, и что-то поменяли, что-то оставили. Мэр сказал, что необходимо общественное обсуждение, и городской администрации придется работать в этом направлении. Я думаю, есть смысл еще раз все проанализировать, чтобы склонить общественное мнение на сторону новой качественной архитектуры.