Фрагменти

Економічні атаки України та Росії схожі лише на перший погляд: економіст пояснив різницю

Взаємні кампанії нищення економік України та РФ на перший погляд схожі, але теорія змін у них різна, зазначає старший економіст Центру економічної стратегії Юрій Гайдай. На рівні матеріальних ресурсів Україна здатна продовжувати війну, навіть якщо РФ розвалить усю велику логістику — питання лише у готовності ЄС нарощувати допомогу і виробництво зброї, що у масштабах Європи не є істотними сумами.

Таку думку економіст Гайдай висловив на своїй сторінці у соцмережах.

Вплив російських ударів на українську економіку

Як пояснює економіст, наслідки воєнних дій несуть «дуже дошкульні капітальні втрати». За його словами, будуть і «незворотні втрати малих/середніх фермерів, які не зможуть засіятися і вийдуть з бізнесу, що вдарить по низці громад».

Також відбуватиметься тінізація торгівлі, частина якої відкотиться на пару десятиліть назад — «в епоху неефективних базарів, ще менш ефективної човникової логістики, тільки тепер не торбами з Туреччини, а бусиками з Європи та малих складів».

Юрій Гайдай підкреслює, що це створить додатковий «логістичний податок» на й так непродуктивну економіку, адже все «піде через ФОПів, які платитимуть копійки до бюджету, відтак матимемо значні втрати надходжень».

Експерт наголошує, що поки Україна має підтримку ЄС, єдиний серйозний наслідок таких ударів — «подальша втрата людського капіталу Україною». Поєднання проблем з опаленням та електроенергією і зростання вартості чи втрата якості життя «підштовхнуть ще частину українців виїхати».

Водночас, на його думку, відбуватиметься «ще більше зростання ваги заходу країни», адже там «все ж буде тихіше, тепліше і плече безпечної логістики коротше».

«Соціологія поки не показує, що ця кампанія може переламати підтримку подальшого спротиву, що б там не волали наші корисні ідіоти та куплені Кремлем рупори», — зазначає Гайдай.

Економічні вразливості Росії

Удари Сил оборони України по РФ, поза «вкрай продуктивною кампанією по військових цілях», чітко спрямовані на джерела наповнення бюджету та фінанси, зазначає Юрій Гайдай.

Як пояснює економіст, у росіян немає партнерів, які «докладуть їм половину федерального бюджету, як Захід докладає нам», і РФ «уже майже вичерпала резерви, це видно по об'єктивних індикаторах, по тому, як зараз фінансують дефіцит».

«Закриття портів для аграрки та нафти позбавляє валютної виручки та податків. Удари по НПЗ теж позбавляють валютної виручки й податків і штовхають імпортувати пальне (і дотувати цей імпорт, бо ціни у РФ не ринкові!). Нищення центрів Вайлдберіс/Озону діє так само, як і у нас — втрата податкових надходжень через спад споживання і перетік у менш ефективні та тінізовані канали.

Тільки платформи у РФ ще більш централізовані, ніж у нас, і логістичне плече для імпорту і розподілу пального — величезне», — пояснює економіст.

Юрій Гайдай погоджується з оцінкою президента Фінляндії Александра Стубба, що «цифри на боці України» і Україна «важко, але перемагає». Проте, на відміну від Стубба, який вважає основними важелями настрої населення в Москві та Санкт-Петербурзі, український економіст має власне бачення.

«На мій же погляд, вирішальною стане фізична неспроможність РФ далі балансувати витрати на війну із базово необхідним рівнем споживання своєї біомаси», — зазначає експерт.

«Я не вірю у вирішальні заворушення, і не вірю у базоване на фактах рішення верхівки РФ припинити війну». На його думку, російське керівництво «зажене коня власної економіки до обвалу, зволікаючи із виходом з війни», — додає він.

Юрій Гайдай підсумовує: «Це довший сценарій, але тільки він може дати нам таку потрібну для відновлення довгу і сталу безпеку, поки те, що залишиться від РФ, збиратиметься заново у дієздатний організм».

економіка війна збитки від війни повітряна війна продукти удари по РФ