Назустріч шторму. Як Європа готується до війни з Росією, — RUSI

Мобілізація суспільства

Кілька тижнів тому Королівський інститут об’єднаних оборонних досліджень (RUSI) направив британську делегацію до Інституту Монтеня у Парижі на конференцію «Співпраця у захисті Європи». Старші європейські дипломати, експерти з питань оборони та представники промисловості обговорювали «загальносуспільну» відповідь на загрозу з боку Росії. За зачиненими дверима панував похмурий настрій, хоча делегати демонстрували вражаючу рішучість – особливо з Північної та Східної Європи. Вони виходили з припущення: якщо Європа не перебуває у стані війни з Росією, то принаймні у фазі конфронтації, передвоєнному періоді. Делегати дійшли висновку, що європейські держави не можуть діяти так, ніби триває мирний час, і цей висновок повторив генеральний секретар НАТО Марк Рютте, закликавши до «переходу на воєнне мислення». Що може Західна Європа зберегти зі своєї підготовки до останньої світової війни? І як вона має змінитися, щоб стримати Росію?

Поширена думка, що Велика Британія була цілком бездіяльною напередодні Другої світової війни. Хоча політичне керівництво 1930-х справді прагнуло умиротворення або відтермінування війни за величезну ціну, принаймні меншість енергійних діячів політичного класу пильно стежила за загрозою з боку нацистської Німеччини. Депутат Вінстон Черчилль присвятив свої «роки вигнання» непопулярним виступам на користь переозброєння Британії та абсолютної твердості щодо Німеччини. Уже в листопаді 1932 року він попереджав: «кожна поступка [Німеччині]… одразу супроводжувалася новою вимогою… Тепер вимагають дозволити Німеччині переозброїтися. Не обманюйте себе». Біограф Черчилля Ендрю Робертс описував, як він оточував себе поза парламентом «експертами у своїх галузях, які попереджали про військову силу та плани Німеччини, а також про її військову слабкість» – серед них були фахівці з МЗС, Королівських ВПС, Комітету імперської оборони та кілька занепокоєних політиків із Франції та Німеччини. Проте у 1937 році він мав лише двох союзників у парламенті.

Попри часткове усвідомлення загрози, Західна Європа досі не перейшла на воєнне мислення, щоб відповісти на неї.

До 1938 року дедалі більша група представників британської еліти підтримувала Черчилля або загалом політику непримирення. Перший лорд Адміралтейства Альфред Дафф Купер гучно залишив уряд після укладення Мюнхенської угоди. Молоді Ентоні Іден і Гарольд Макміллан дедалі активніше мобілізували своїх однодумців. У середині вересня 1939 року вчений із Chathem House Арнольд Тойнбі зв'язався зі своїм французьким колегою, щоб попередити: «якщо Франція та Велика Британія не… стануть однією країною, так би мовити, то неминуче, що рано чи пізно об’єднання Європи відбудеться у формі німецького домінування над нашими двома державами». Тойнбі разом із французами Етьєном Деннері та Еммануелем Моніком заклали підґрунтя для надзвичайної, але маловідомої пропозиції Великої Британії про об'єднання з Францією 16 червня 1940 року. Угода, укладена за посередництва Черчилля та Шарля де Голля, передбачала, що «Франція та Велика Британія більше не будуть двома державами, а стануть єдиним франко-британським союзом... [зі] спільними органами оборони, зовнішньої, фінансової та економічної політики. Кожен громадянин Франції негайно отримає громадянство Великої Британії, кожен британський підданий стане громадянином Франції». Але було вже запізно: того ж дня владу у Франції перебрав маршал Філіп Петен, і проєкт згорнули. Отже, Велика Британія не була повністю бездіяльною у 1930-х, але її підготовка виявилася недостатньою, щоб відвернути вторгнення Німеччини у 1940–41 роках. Тим часом значна частина Західної Європи впала під владу Осі.

Сьогодні в Західній Європі існує активна меншість, яка закликає стримувати Росію, серед них кілька політичних лідерів та частина зовнішньополітичного істеблішменту. Начальник штабу оборони Великої Британії сер Річард Найтон заявив на конференції RUSI, що країні «потрібна загальнонаціональна відповідь… Російське керівництво чітко дало зрозуміти, що прагне кинути виклик, обмежити, розділити й зрештою знищити НАТО… Хоча ціна миру може зростати, вартість сильної стримувальної політики все ще набагато, набагато менша за вартість війни». Того ж дня глава Секретної розвідувальної служби Британії Блез Метревелі заявив: «Росія випробовує нас у сірій зоні тактикою, що перебуває трохи нижче порогу війни». У плані сприйняття загрози Західна Європа, можливо, сьогодні у кращому становищі, ніж у 1938 чи на початку 1939 року. Ми, ймовірно, зберегли певну мудрість із попередніх світових воєн.

У Франції політичний клас болісно сперечається про дрібні реформи, не усвідомлюючи, що під загрозою сама стабільність системи

Проте, попри часткове усвідомлення загрози, Західна Європа ще не перейшла до режиму «воєнного мислення», щоб відповісти на неї, а значна частина громадської думки не має уявлення про наближення бурі. У Франції політичний клас болісно сперечається про дрібні реформи пенсійної системи та бюджетні поправки, блаженно не усвідомлюючи або навмисно ігноруючи, що під загрозою сама стабільність системи.

Делегати Інституту Монтеня дійшли висновку: щоб Європа здійснила загальносуспільну відповідь, її уряди спершу мають донести загрозу до громадян і виробити спільний європейський наратив. Батько Черчилля, лорд Рендольф, невтомно повторював: «довіряйте людям». У демократичній системі довіряти людям означає говорити їм правду. Не сіючи паніку, уряди повинні чесно пояснити громадянам загрозу з боку Росії, навчити їх розпізнавати дезінформацію та окреслити очікування щодо їхнього внеску у разі конфлікту.

Де наш Черчилль?

Торік дипломатичні зустрічі в Європі часто закінчувалися шепотом або зітханням: що станеться, якщо політичні лідери НАТО не будуть одностайні? На диво, Де Голль і Черчилль поділяли подібні побоювання щодо трансатлантичних відносин на початку 1940-х років. Де Голль прагнув створити французький уряд у вигнанні з Лондона, але був засмучений відмовою Франкліна Рузвельта підтримати його та продовженням співпраці США з режимом Віші. Де Голль дотримувався своєї позиції до визволення 1944 року і був виправданий за те, що чинив опір з-за кордону. Черчилль сам розумів, що без США більша частина Західної Європи може опинитися під владою Німеччини. Тому він використав усі свої дипломатичні здібності, щоб перетягнути Рузвельта на бік Британії, і п'ять разів під час війни здійснював небезпечні поїздки до США, де тижнями проживав у Білому домі.

Черчиллівські особистості можуть з'являтися з периферії, з менших держав або з сильно ослаблених позицій

Можна зазначити, що зараз Євроатлантичний альянс не має свого Черчилля. Однак такі лідери, як де Голль і Володимир Зеленський, продемонстрували, що черчиллівські особистості можуть з'являтися з периферії, з менших держав або з сильно ослаблених позицій. Такі особистості можуть з'являтися і на пізнішому етапі війни: під час Першої світової війни Жорж Клемансо став прем'єр-міністром Франції наприкінці 1917 року, через три роки після початку конфлікту. Клемансо був літнім чоловіком, радикальним політиком, який, як вважалося, вже минув свій розквіт, і який зайняв просту позицію: «Я теж хочу миру... Не благаннями про мир ми придушимо прусський мілітаризм... Внутрішня політика: я веду війну. Зовнішня політика: я веду війну. Я завжди веду війну». Коли люди подають приклад, ентузіазм може виникнути з несподіваних місць.

Невимірний успіх

Сприймаючи загрозу з боку Росії серйозно, якою могла б бути війна з нею? Якщо війни вдасться уникнути, ми цього ніколи не дізнаємося. Стримування — невдячна справа, увінчана невимірним успіхом. Як зауважив сер Найтон: «Скільки [стримування] є достатнім? … На це запитання майже неможливо відповісти, хіба що заднім числом. Але якщо ми помилимося, ціна може бути величезною». Невдача стримування, своєю чергою, призведе до війни або до осередків конфліктів — не схожих на дві попередні світові війни.

Поки Європа не опинилася в повномасштабній війні, варто використати кожну хвилину для підготовки

Поки Європа не опинилася в повномасштабній війні, варто використати кожну доступну хвилину для підготовки. Політичні лідери Західної Європи, можливо, більше усвідомлюють загрозу війни, ніж у 1930-х роках — але лише трохи більше. Самого усвідомлення буде недостатньо, якщо воно не підкріплене конкретною мобілізацією.

Під час Великої війни президент нижньої палати парламенту Франції Поль Дешанель поставив запитання, подібне до сьогоднішнього: «Чи був урок 1870 року бодай корисним? … Перший наш обов’язок — працювати над зникненням війни; але тим часом ми повинні передбачати її і, відповідно, готуватися до неї. Готуватися — не означає бажати її». Політичні лідери мають поставити оборону на чільне місце в порядку денному й належно поінформувати про це громадську думку. Якщо через п’ять чи десять років Франція знову обговорюватиме пенсійну реформу, Європа знатиме, що вистояла під час бурі.

агресія рф безпека європи війна загрози росії