Справа Кудрицького — політична? Ексочільника Укренерго арештували за збитки, яких не існує, — ЗМІ
Колишнього очільника НЕК "Укренерго" Володимира Кудрицького відправили під варту на два місяці з заставою у 13 мільйонів за "зловживання службовим становищем та незаконне заволодіння коштами державної компанії".
Цьому рішенню Печерського суду передувало кілька обшуків у Кудрицького від ДБР та стаття ЕП про те, що спроби кримінального переслідування колишнього керівника "Укренерго" мають політичний характер.
Про це пише Тетяна Ніколаєнко у статті для Цензор.Нет.
З чинною політичною владою у Кудрицького дійсно не склалось, зазначає журналістка. Майже увесь термін його перебування на посаді в "Укренерго" супроводжувався спробами його змістити з боку керівника Міненерго Германа Галущенка та колишнього заступника голови Офісу президента Ростислава Шурми.
"Річ у тому, що в "Укренерго" найкраще видно всі схеми на ринку електроенергії, і такий свідок нікому з можновладців не треба", — пояснює вона.
Крім того, Кудрицький відмовився від нав'язуваного йому менеджменту. А також завжди був прихильний до розвитку децентралізованої генерації, а не улюбленої Галущенком "атомки", йдеться у матеріалі.
Читайте також: Як через підкилимні ігри в Україні провалили створення розподіленої генерації
"Ще в 2023 році "Укренерго" на чолі з Кудрицьким стало об’єктом численних розслідувань ДБР та аудиту ДАСУ, з чого найкраще запам’ятався кейс про "неправильний розпил плитки".
Крім того, Кудрицькому ставили в провину дорогу закупівлю трансформаторів по $10,6 тисячі за МВА у компанії "Союз" (якій потім пригадали через певні матеріали в ЗМІ роботу в Росії), а "Укренерго" ставили в провину ще й зволікання із запуском експорту електроенергії в межах підключення до ENTSO-e.
Насправді це приєднання мало відбутися лише 2023 року, і лише дивом, у межах тестування, ми опинилися підключеними до Європи, а не в повній залежності від Росії. І це є головною і безперечною перемогою команди Кудрицького. Як і велике покращення репутації компанії, як на міжнародному, так і українському ринку. До прикладу, компанія отримувала відзнаки Prozorro як найкращий закупівельник.
Попри це, у вересні 2024 року Кудрицького звільнили через неналежний захист української енергосистеми від ударів російських ракет і дронів. Хоча направду "Укренерго" в цьому плані працювало краще ніж Мінінфраструктури, очолюване Олександром Кубраковим", — зазначає авторка матеріалу.
Ніколаєнко нагадує, що звільнення Кудрицького виявилось повним фіаско для влади. Бо ні журналісти, ні міжнародники не повірили їй, що колишній очільник "Укренерго" винен. Ба більше, саме "Укренерго" це привело до технічного дефолту, і в компанії стало значно гірше з кредиторами, які довіряли особисто Кудрицькому.
"Після звільнення про Кудрицького на рік забули, він займався власним бізнесом, допоки не став виходити в паблік і розповідати цікаві речі. Наприклад, про зірваний через політичні ігри Германа Галущенка ще в статусі міністра енергетики проєкт побудови понад 400 мегаватів додаткової електричної генерації на Чернігівщині та в Кривому Розі", — пише Ніколаєнко.
За версією ДБР, Кудрицький причетний до схеми з одіозним бізнесменом Ігорем Гринкевичем (який має справу за хабар ДБР та непостачання товарів Міноборони) на загальну суму понад 68 млн грн. "За результатами закупівель між сторонами було укладено два договори на загальну суму понад 68 млн грн. Після цього державне підприємство перерахувало підряднику понад 13,7 млн грн авансових платежів, які зловмисники привласнили без наміру виконувати взяті на себе зобов’язання", — зазначили у бюро.
На суді адвокат Кудрицького всі ці звинувачення заперечив, заявивши, що жодних доказів вини чи умислу Кудрицького в матеріалах справи немає. Сам Кудрицький теж свою вину заперечив.
Ніколаєнко проаналізувала інформацію, яка міститься в одній з ухвал Господарського суду Житомирської області. Там зазначається, що після 11.10.2018 між ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник/позивач) та ТОВ "Візин Річ" (підрядник/відповідач) укладено договір на реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС.
Аванс за договором мав бути не більше 20% від суми. На виконання умов договору "Укренерго" було перераховано аванс на загальну суму 4 862 810,40 грн.
Фірма Гринкевича не зробила вчасно навіть проєктну документацію, пише журналістка. Попри укладання додаткової угоди, станом на 20.12.2019 ТОВ проєктно-вишукувальні роботи та будівельні роботи виконані не були.
Між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою термін виконання проєктних робіт продовжено до 30.04.2019.
В ухвалі суду йдеться, що, попри подовження терміну виконання проєктних робіт, відповідач своєчасно не виконав роботи, що своєю чергою привело до порушення термінів виконання зобов`язання за договором.
"Також, позивач посилається на те, що як зазначено в тексті самої експертної оцінки від 20.11.2019 вона не є підставою для затвердження проєктної документації і отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
15.03.2021 позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача:
- кошти в розмірі неповернутого авансу на суму 4 862 810,40 грн ;
- 14% річних за кожен день користування авансом на суму 1 583 544,23 грн;
- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 309 140,03 грн;
- пеню за невиконання проєктних робіт в розмірі 100 407,99 грн;
- пеню за невиконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 1 961 382,03 грн;
- штраф за невиконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 1 163 731,87 грн.
Вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом", — йдеться в ухвалі суду.
Ніколаєнок вказує, що у 2021 суди стягнули з компанії "Візин Річ" 4,8 мільйона. Це аванс, який їй перераховано, що підтверджено платіжними дорученнями, згаданими раніше.
"Крім того, вже навіть зі слів прокурора відомо, що "Укренерго" стягло з банку ще й банківську гарантію у 8 мільйонів.
У такому випадку взагалі не зрозуміло, про які збитки для компанії можна говорити в 2025 році. Якщо до 2022 вже були виграні всі суди, з проходженням трьох інстанцій.
Для державних підприємств практично неможливо уникнути допуску сумнівних контор до участі в тендерах. Водночас, у банку були можливості перевірити компанію і її репутацію. І, чесно кажучи, це проблеми банку, що він цього не зробив.
Але за результатами прочитання відкритих ухвал, які описують стосунки "Візин річ" та "Укренерго" взагалі не зрозуміло, про що думали правоохоронці.
Бо за відсутності представлення в суді хоч якихсь доказів вини Кудрицького – це виглядає як виконання замовлення. Причому дуже незграбне", —підсумовує журналістка.
