Підступне запитання: хто захистить Європу від Росії? — Едвард Лукас
"У новій дошкульній книжці описується оборонна криза в Європі та її наслідки", — пише у рецензії для Центру аналізу європейської політики (CEPA) британський журналіст і публіцист Едвард Лукас. Texty.org.ua публікують переклад його огляду.
Якби Британією належно управляли, Кір Джайлз все ще був би «інституціоналізований у Міністерстві оборони», як він мені сказав. Але Британія в безладі, і однією з ознак цього є те, що він не перебуває на державній службі та здатен описати її скрутне становище.
У 2010 році уряд Великої Британії розпустив Дослідницький центр конфліктології (Conflict Studies Research Centre) — аналітичну установу, яка протягом десятиліть займалася аналізом поведінки та мислення Кремля. Джайлза, разом з іншими експертами, визнали зайвими. Розуміння Росії було, за висловом Джорджа Орвелла з роману «1984», «старою думкою»: більше не потрібною. Гірше того, це було «неправильне мислення». Росія була великим ринком, що розвивається, а не ворогом. Пріоритетом було сприяння торгівлі та інвестиціям, а не відродження безглуздих, дорогих занепокоєнь з приводу безпеки.
Джайлз б'є на сполох зі зразковою передбачливістю і ясністю в статтях і матеріалах аналітичних центрів. Серед його книг — «Московські правила: Що змушує Росію протистояти Заходу» (2019) і «Війна Росії проти всіх» (2022). Його остання, опублікована цього тижня книжка називається «Хто захистить Європу? Пробуджена Росія і сплячий континент».
Він починає з пояснення того, що військові плани Росії виходять далеко за межі України: Кремль має намір і дедалі більше можливостей кинути виклик європейському порядку безпеки. Потім він показує, як побоювання ескалації у Вашингтоні підірвали трансатлантичні гарантії безпеки.
Він, зокрема, звертає увагу на рішення Білого дому на початку повномасштабної війни в Україні в лютому 2022 року, коли він зупинив EUCOM, військову штаб-квартиру США в Європі, від переходу в оборонну позицію, яку його військове командування вважало розумною. Це втручання стало для Кремля сигналом не заспокоєння, а небезпечної слабкості.
«Єдиний аспект політики США, який був абсолютно послідовним, — це протистояння рішучим діям проти Росії якомога довше», — пише він. Автор стверджує, що ці помилки призводять до приголомшливого розчарування. Європейські держави «мають покладатися на власну оборону, щоб стримувати Росію, а в разі необхідності — дати їй відсіч».
Але як? Джайлз окреслює слабкість старих європейських держав. Британія систематично переобіцяла і не виконала своїх зобов'язань перед НАТО. Військові проблеми Німеччини настільки глибокі, що мине багато років, перш ніж країна знову буде здатна захистити себе, не кажучи вже про інших (навіть пошук сил для символічного розгортання німецького контингенту в Литві надзвичайно розтягнув виснажений Бундесвер). Вольове обличчя президента Макрона щодо Росії принесло Франції коротку, але прихильну згадку: «один з найкорисніших європейських контрибуторів безпеки континенту». Але чи надовго?
Більшість хороших новин надходить зі сходу. Джайлз хвалить Польщу за великі військові витрати, Фінляндію за комплексну оборону, чеські ініціативи з пошуку снарядів для України та щедрість Данії, яка відправила українцям всю свою артилерію. Він пише, що лідируючі позиції займають переважно менші країни, що ґрунтується не на їхній економічній потужності, а на «їхній готовності визнати невідкладність моменту і вжити заходів, щоб відповісти на нього». Він цитує польського чиновника, який похмуро сказав: «Чи можемо ми собі це дозволити? У нас немає іншого вибору».
Стримування коштуватиме дорого. Але вести війну буде набагато дорожче. Прифронтові держави Європи це розуміють, як і Кассандри в інших місцях, такі як Джайлз. Більшість країн на захід від Варшави цього не розуміють.
Він закінчує свою книжку інтригуючим припущенням: добре озброєні, стійкі країни на кордонах Росії не будуть тими, хто постраждає від нападу. Натомість Кремль націлиться на м'які, самовдоволені місця далі на захід, зі слабкою обороною і відсутністю надійного стримувального фактора. Джайлз залишає недослідженим, як це може статися на практиці: за допомогою підпорогових атак, звичайної війни або ядерного шантажу. Можливо, це хороша тема для майбутньої книги.
