Чому науковці впевнені, що коронавірус НЕ штучний
Ми подаємо цей матеріал у зв'язку з тим, що серед українців, як випливає з соціологічного опитування, домінує підтримка конспірології — можливо, не в останню чергу завдяки дезінформації.
Коронавірус НЕ поширився з лабораторії — ані випадково, ані зловмисно.
Науковці серйозно поставилися до конспірологічних чуток — і перевірили їх та спростували, — пише Live Science.
Геном вірусу SARS-CoV-2, який викликає хворобу Covid-19, порівняли з іншими коронавірусами, — пише науковий журнал Nature Medicine. Спростування вийшло ще 17 березня — але, видно, до українців «не дійшло».
«Наш аналіз явно свідчить, що SARS-CoV-2 не є лабораторним конструктом чи вірусом, яким зумисно маніпулювали», — йдеться у статті.
Коронавірус використовує протеїнові пепломери (схожі на шипи) для приєднання до зовнішніх стінок клітин організму, перш ніж зайти в ці клітини.
Науковці розглянули послідовності генів, відповідальні за ці протеїнові шипи: «хапач» (grabber), або ж «гачок» (hook), та «впадина», «борозна» (cleavage).
Аналіз засвідчив, що «гачок» еволюціонував так, щоб зачіплятися за рецептор ACE2 клітин людини, котрий відповідає за регулювання кров'яного тиску. Він робить це настільки ефективно, що дослідники вважають це явним результатом природного добору, а не генетичної інженерії.
Ось чому: SARS-CoV-2 — дуже близький родич іншого вірусу, який викликає гострий респіраторний синдром — SARS — та який пройшов по світу близько 20 років тому.
Однак різниця між цими двома вірусами не відповідає комп'ютерним симуляціям: якби науковці навмисно розробляли вірус, вони б не обрали мутації, які, відповідно до комп'ютерних симуляцій, не повинні працювати.
Однак, вочевидь, природа наразі «розумніша» за наших вчених, і вірус мутував краще — та зовсім в інший бік — за будь-які комп'ютерні симуляції.
Ще один цвях у теорію «вірусу, що втік із лабораторії»: загальна молекулярна структура нового вірусу відрізняється від відомих раніше коронавірусів, але натомість нагадує віруси, які живуть у кажанах і панголінах, які досі мало вивчалися людьми та про будь-яку шкоду від яких ніколи не було відомо.
«Якби хтось намагався створити новий патоген, вони б робили його на основі вірусу, який уже, як відомо, викликає хворобу», — йдеться в заяві науковців.
Звідки походить новий вірус? Дослідники «приблизно» (саме так сказано в самій назві статті) визначили два можливих сценарії походження вірусу SARS-CoV-2 та його передачі людям.
Перший сценарій: ми заразилися безпосередньо від якоїсь тварини: цивета у випадку SARS та верблюда у випадку MERS. У випадку нового коронавірусу, SARS-CoV-2, підозрюваний — кажан, який передав вірус іншій тварині-посереднику — можливо, панголіну. А вже від нього (він вважається «корисним» у китайській медицині) могли заразитися люди. У такому разі генетичні риси, які роблять коронавірус настільки ефективним у проникненні в людські клітини, вже існують до того, як вірус перестрибнув на людину.
Другий сценарій: патогенні риси розвинулися лише після того, як вірус перестрибнув із тварини (яка б вона не була) на людину. Деякі коронавіруси, що розвинулись у панголінах, мають «гачок» (зону, що причіпляється до рецептора клітини), схожий на гачок вірусу SARS-CoV-2. За його допомогою панголін прямо чи непрямо передав вірус першій людині. Уже потім вірус міг розвинути й іншу свою структуру — борозну (cleavage), яка дозволяє йому легко проникати в людські клітини. Після цього вірус виявився ще краще здатним поширюватися між людьми.
Якщо вірус проник у людину вже в патогенній формі — це піднімає ймовірність майбутніх спалахів хвороби. Він може знову перекинутися на людей з тварин, де циркулює.
Але якщо вірус спершу проник в людину й уже після того став патогенним — це значно зменшує шанси майбутніх спалахів.
Причини «контроверсій»
Окремі науковці час від часу роблять неперевірені заяви, які швидко проникають у пресу. Наприклад, навіть Forbes написав статтю про заяву двох науковців, що існують «гачки», схожі на «вставлені» штучно, але потім оновлював свій матеріал, навіть кардинально змінивши заголовок, спростуванням з боку багатьох інших науковців, які відзначають схожість «гачків» на подібні утворення в інших коронавірусах.
Утім «оновлені» та «доповнені» статті зі спростуваннями вже не читають. На жаль, так працює інфопростір: хайп і дезінформація в ньому бувають не менш вірусними за біологічні віруси.
