Путін, Україна та асиметрична політика
Успішні партизани володіють мистецтвом асиметричної війни, змушуючи іншу сторону грати у гру за їх правилами, і не дозволяючи скористатися її перевагою у грубій вогневій потужності. Високо оцінюючи масивну військову, політичну та економічну перевагу Заходу, президент Росії Володимир Путін демонструє, що він є майстром асиметричної політики.
Захоплення Криму багато у чому стало хрестоматійним прикладом. Розгортання елітних російських військ - "маленькі зелені чоловічки" або "ввічливі люди" без нашивок, (назва залежна від того, у кого ви запитуєте) - взяли під контроль ключові політичні та комунікаційні центри, та заблокували українські війська всередині казарм.
Обман, можливо, були досить очевидним, тому що обладнання та транспорт у них були справді російські, навіть з офіційними номерними знаками, але цей хід дав їм критичний запас часу, необхідного для виконання місії. Особливо якщо врахувати, що їм допомагали добровольці та воєнізовані формування.
Чи були вони найманцями? Чи місцевими активістами? Чи військовими що діяли вони без наказів? Київ був не впевнений, що відбувається, і не бажаючи показати себе агресором, був паралізований протягом достатньо довгого часу, щоб будь яке рішення вже не мало значення – росіяни вже поставили все під контроль.
Тим часом, був також і політичний аспект: податливі місцеві еліти вимагали "захисту" у Москви, відбувалися проросійські акції, а згодом після анексії був проведений поспішний референдум. Перед тим як Київ та Захід зрозуміли, що відбувається, включення Криму до складу Російської Федерації стало вирішеною справою. Треба відзначити , що до міжнародного визнання ще далеко, але Москва завжди була більш зацікавлена у де- факто, ніж де- юре.
Фінляндізація
Деталі того, що зараз відбувається в Східній Україні дещо відрізняються, але швидше за все мета відрізняється також. Хоча поняття “збирання російських земель” є емоційно привабливим для Путіна, навряд чи саме його він бачить як найкращий результат. Зрештою, на відміну від Криму, на Сході значно більшою є етнічна українська група населення, і хоча регіон може бути економічно успішним (за українськими мірками), він буде представляти серйозні витрати для перевантаженого російського федерального бюджету.
Крім того, мистецтво асиметричної політики зазвичай наполягає на тому, що не варто ставити перед собою амбітні та очевидні цілі. Захоплення Східної України змусить Захід діяти; я б очікував у такому випадку побачити сили НАТО, розгорнуті в країні, щоб запобігти подальшому російському рухові, а також масовану економічну та військову допомогу. Також Москва зав'язне не лише у програмі довгострокової інтеграції , але й у імовірному українському повстанському рухові (пам'ятаєте про всі ці привабливі цілі у вигляді -нафто і особливо, газопроводів ).
Замість цього , ідеальним результатом для Путіна, ймовірно, є слабка і федералізована Україна, яка погоджується на збереження своєї позиції як частини російської сфери впливу. (Насправді, у Путіна є низка планів які можуть бути реалізовані у залежності від успіху розгортання операції. Найслабший – це те що описав автор, наступний план – створення окремої маріонеткової держави на південному-сході (з позбавленням України виходу до моря), наступним після цього є повалення влади у Києві і так далі, до повного контролю над Україною – ред. )
Не буде тісних зв'язків з ЄС чи НАТО, натомість буде членство в очолюваному Росією Євразійському митному союзі, а також достатня автономія для східних провінцій. Відповідно, еліти цих провінцій продовжать бути агентами Москви у рамках цієї системи (і заодно захистять себе від корупційних розслідувань і комітетів по люстрації).
Так само, як Путін створив загрозу на сході України для того , щоб Захід значною мірою списав Крим, так само, групуючи сили на кордоні та підтримуючи місцеві воєнізовані формування, він може зробити "фінляндізацію " України меншим з усіх зол.
Найважливіший аспект цієї кампанії - це ввести якомога більше невизначеності та некерованості у процес, рухатися або раптово та потужно, - як у Криму - або невеликими кроками, які здавалися б на початку безглуздими. Мета полягає у тому, щоб представити будь-який потенційний хід у відповідь, як надмірний. Київ може, наприклад , залучити регулярні армійські підрозділи з добровольців та обстріляти захоплені урядові ти поліцейські будівлі. Проте, це буде схоже на надмірну ескалацію, та ймовірно послужить Москві виправданням на введення своїх військ в Україну .
Зрештою, якщо Київ (або його прихильники ), будуть діяти так начебто це громадянська війна, а не локальні заворушення, то це безпосередньо підсилить меседж Москви про те, що в Україні нелегітимна влада сповзає в анархію - так що моральним обов'язком Росії є захистити кордони та своїх співвітчизників.
(Пропущено абзац, де автор говорить що не бачив на фото типово російської зброї - насправді вона є, наприклад автомати АК-100 - ред.)
Велика гра , але не холодна війна
Отже, перед нами партизанська геополітика Путіна, і до цих пір він виграє. Зрештою , сьогоднішні глобальні конфлікти - як правило - ведуться між противниками з різними ваговими категоріями, коли не існує жодного набору правил гри.
Те що ми бачимо – це не нова холодна війна, з її ідеологічними відмінностями між противниками та стабільністю позицій. Те, що ми бачимо, більше схоже на нічим не обмежену політику 19 -го століття, і особливо на Велику гру між імперіями за контроль над Центральною Азією.
У подібних конфліктах здобуде перемогу той, хто здатний змусити своїх ворогів грати за його правилами; і той , хто краще розуміє, що війська почасти є найменш важливою складовою сили.
Як і у Великій грі, боротьба буде здійснюватися за допомогою таємних операції (за які ніхто не візьме відповідальність), політичного заплутування ворога, економічних важелів, пропаганди, шпигунства, хакерів, найманців та витратного матеріалу з корисних місцевих роззяв.
У 19 столітті, племінні ватажки продавали свої послуги тим хто заплатить найвищу ціну; сьогодні у цій ролі виступають політичні еліти Донецька та Харкова. Здатність оприлюднити образливу телефонну розмову саме в потрібний момент ( просто запитайте про це Вікторію Нуланд ) або здатність підбурити місцеві воєнізовані формування є зараз більш ефективними, ніж винищувачі з авіаносця.
Це нова Велика гра, і в ній шпигуни та політичні агенти будуть настільки ж важливі, як танки і вертольоти. Якщо говорити більш конкретно, то гра вимагає гнучкості, нещадності і ясності мети. Будемо чесними, це найбільш привабливий вид протиборства саме для Володимира Путіна та його Росії.
