Місцеві вибори: Регіони втрачають базу на Сході, їхній електорат переміщується на Захід

Для анализа результатов прошедших 31 октября местных выборов на Украине у нас пока не хватает самого главного: результатов выборов. По большинству областей полных результатов мы до сих пор не знаем. Это прежде всего следствие судебных исков, но складывается ощущение, что может быть властям есть что скрывать.

Обычно, затягивание в объявлении результатов выборов ничего хорошего не говорит о качестве проведения самих выборов. Достаточно сказать, что на сайте украинского избиркома нет не только результатов, но даже списков партий и кандидатов, участвующих в выборах. Но так или иначе пока придется анализировать результаты основываясь лишь на обрывочных данных.

Во-первых, следует помнить о том, что в Киеве и Тернопольской области выборы в городской и областной советы не проводились. На выборах был лишь один экзит-пол от GfK, который суммарно дал Партии Регионо 36,2%, Батькивщине 13,1%, Фронту перемен 6,8%, КПУ 5,9%, Свободе 5,1%, Сильной Украине 4,3%.

Но без Тернопольской области и Киева у Регионов и КПУ результат получается завышенным. То есть с ними Партия Регионов набрала бы примерно 34%, то есть то, что получила на выборах 2007 г.

Но в ряде регионов была фальшивая Батькивщина и особенно это ей повредило в Киевской области. А в Луганской, например, не было Сильной Украины. То есть результат получает не совсем репрезенативным.

Но даже с учетом всего выше сказанного, победителей и проигравших этих выборов назвать можно уверенно. Победили Партия Регионов и “Свобода”, проиграли Батькивщина, Сильная Украина, оранжевый лагерь вцелом. При своих остались КПУ и Фронт перемен.

Партия регионов сохранила свои позиции и поэтому выиграла, так как основные ее конкуренты позиции значительно ослабили. Во-вторых, Партия регионов показала очень хорошие результаты по одномандатным округам. Это связано прежде всего с тем, что ПР стала активно заманивать к себе региональную элиту, причем не только у себя в вотчине на Юго-Востоке, но в Центре и даже на Западе.

В-третьих, электорат Партии регионов несколько сдивнулся с Востока на Запад. Пока нет полных результатов выборов, но основываясь на предварительных результатах и экзит-полах, такой вывод кажется очевидным. Вообще, электораты всех украинских президентов смещались в Востока на Запад. Так было с Кравчуком, потом с Кучмой и даже с Ющенко, который на последних выборах стал даже более западным кандидатом, чем в 2004 г. Так что вполне вероятно, что этой участи не избежит и Янукович. Вероятно, это вызвано тем, что украинские политики перед приходом во власть являются более пророссийскими, чем после прихода во власть, так как это выгодно электорально.

Это мы наблюдаем и в случае с Яноковичем. Не думаю, что электорат Януковича полностью сместится на Запад, как было в случае с Кравчуком в 1994 г. или Кучмой в 1999, но вполне вероятно, что огромная разница между регионами несколько уменьшиться. С одной стороны, это дало Партии регионов возможность занять первое место почти во всех областях Центральной Украины, но с другой стороны, ее контроль над Юго-Востоком совсем даже не является абсолютным, что показали даже выборы мэров в Харькове и Запорожье и Луганске.

Но вцелом, то, что Партия регионов все же перестает быть региональной партией – это скорее хорошо для нее.

Если смещение электората Партии регионов с Востока на Запад уменьшает поляризацию Украины, то явный успех “Свободы” ведет к обратному - радикализации одной ее части.

Однако, я бы не стал переоценивать значение высокого результата “Свободы”. С одной стороны, ее успех вызван активной работой со своими потенциальными избирателями, но с другой, за “Свободу” голосуют не только радикальные националисты, но и многие те, кому надоел разброд и шатание в оранжевом лагере.

Оранжевый электорат оказался очень сильно раздроблен и разобщен между целой кучей партий. Эти местные выборы должны стать тревожным сигналом для этого лагеря: если не начнется процесс объединения, то на следующих парламенстких выборах далеко не все националистические партии преодолеют 3% барьер, и в параламенте будет попрежнему доминировать сплоченная Партия регионов.

Во-вторых, успех “Свободы” связан с тем, что местные выборы – это достаточно безопасный способ для электората выскзать свое “фе” власти или отдельным партиям и политикам. “Свобода” для этого неплохо подходит в Западной Украине.

Однако, на выборах в Верховную Раду такой успех может и не повториться. Но так или иначе, “Свобода” – успешно выступила на этих выборах и, видимо, эта партия еще долгое время будет доминировать на поле радикального национализма в Украине.

Батькивщина и Сильная Украина на выборах проиграли, причем, во многом еще до их начала.

Во-первых, партии, построенные на сильных лидерах, а не на четкой идеологии или мощной партийной структуре, вообще обычно на местных выборах выступают хуже, чем на общанациональных. Скажем, так обычно бывает с ЛДПР в России.

На местных выборах нужны кадры и сильные структуры на местах. У Батькивщицы и Сильной Украины этот фактор был явно слабее фактора сильного общенационального лидера. Так что у обоих партий с самого начала не было шанса повторить результат их лидеров в первом туре президентских выборов.

А у Тигипко был еще и молодой электорат, который вообще на местные выборы ходит неохотно. Плюс, в ряде областей выступала фальшивая Батькивщина, а в Луганской области не была допущена до выборов Сильная Украина. То есть даже до начала выборов против этих партий работало много факторов.

Поэтому я бы не торопился списывать со счетов ни Тимошенко, ни Тигипко. На общенациональных выборах их результат может быть значительно выше.

Коммунисты и Фронт перемен, на мой взгляд, остались при своих.

КПУ, как партия, сильнее своего вечного кандидата в президенты Симоненко. КПУ выступила на уровне выборов в Верховную Раду 2007 г., а “Фронт перемен” на уровне Яценюка на президентских выборах.

Вцелом, результаты выборов я бы оценил как “грязная” победа Партии регионов, но однозначное поражение раздробленных “оранжевых” и тревожный знак для института выборов на Украине вообще.

Попередню статтю Кірєєва, де він аналізує феномен “противсіхів” читайте тут

бют кірєєв кпу тігіпко яценюк вибори свобода регіони