Чому Україна пішла на умови Росії та США? В'ятрович оприлюднив нагальні запитання до Сибіги
Народний депутат від "Європейської солідарності" Володимир В'ятрович повідомив, що голова МЗС Андрій Сибіга проігнорував рішення Верховної Ради і не з’явився сьогодні в парламенті, де мав відповідати на запитання депутатів.
В'ятрович на своїй сторінці у фейсбуці оприлюднив запитання, які збирався поставити міністру закордонних справ, але не зміг це зробити через його неявку. Нижче пряма мова народного депутата.
Шість запитань до міністра закордонних справ
- Оскільки після останніх раундів переговорів не було спільних комюніке, і їх підсумки трактують як кому заманеться,
проясніть, по-перше, чи Україна зобов’язалася не бити по російських ВІЙСЬКОВИХ цілях у СХІДНІЙ частині Чорного моря, і якщо так, то чому? Інакше як розуміти слова міністра оборони Умерова про те, що Україна вважатиме такі військові цілі загрозою лише в разі їх виходу за межі східної частини Чорного моря?
По-друге, після ударів росіян по енергетичних об’єктах у Херсоні й Полтаві чи Україна вважає себе вправі негайно відновити удари по ворожій нафтовій промисловості? Чи це буде гра в одні ворота?
По-третє, чи можете Ви гарантувати, що Україна не погодиться на будь-який формат догляду торговельних суден, як це було під час так званої «зернової угоди» чи будь-які інші форми ускладнення нашої морської торгівлі? - Україна і США виступили з ініціативою про 30-денне припинення вогню і зафіксували цю позицію у спільному комюніке. Чому після того, як Росія відкинула цю пропозицію і почала висувати різні умови, Україна втягнулася в обговорення інших тем замість наполягання на письмово погодженому з американцями припиненні вогню? Зрозуміло, в чому полягає вигода такого сценарію для Росії. А в чому інтерес України втягуватися в цей сценарій?
- Україна і США раніше погодили текст рамкової домовленості про надра. Чому Україна не наполягає на дотриманні домовленостей і підписанні погодженого тексту, натомість обговорює якісь нові версії угоди від США? Який ключовий зміст нової версії угоди від США і в чому полягатиме вигода України від її підписання? І чи можете Ви гарантувати, що Україна ніколи не визнає безкоштовно надану в минулому американську допомогу інвестиціями чи тим більше боргом і ніколи не погодиться віддавати свої стратегічні ресурси за безцінь?
- Як відомо, Стів Віткофф вдався до прямих публічних зазіхань на суверенітет і територіальну цілісність України, ретрансляції кремлівської брехні, агітації за Путіна і виправдання російської агресії. Тож, по-перше, чому МЗС України не дало чіткої публічної оцінки цим зазіханням? По-друге, чому Україна не зажадала усунення з переговорного процесу пана Віткоффа, який в силу своїх корупційних чи ще якихось інтересів відіграє деструктивну роль, руйнує переговірний процес і вже досягнуті домовленості.
- Оскільки поширюється інформація, що представники України на переговорах обговорюють питання, які апріорі не можуть бути предметом торгу, прошу Вас це підтвердити чи спростувати: чи веде Україна переговори про відмову від членства в НАТО (закріпленого в нашій Конституції і рішеннях самітів НАТО), про відмову від гарантованого статутом ООН права на збройну відсіч і права на звільнення силою захоплених агресором територій, а також про будь-які питання нашої внутрішньої політики: мову, церкву, вибори і так далі?
- Чому Україна, попри постійні нагадування наших європейських партнерів про важливість участі в переговорах європейських представників пішла на умови Росії і США, втягнувшись у переговори без участі європейців? Яким чином така поведінка сприяє захисту наших національних інтересів і посилює наші позиції на переговорах?
