Увага: маніпуляція. Як на Заході конструюють альтернативну реальність про те, що війна в Україні – це фейк
Дослідник воєнної історії ChrisO відзначає небезпечну тенденцію – ультраправі у США почали активно поширювати наративи про те, що війна в Україні – це фейк. Експерт розбирає по поличках цю маніпуляцію і пояснює, як їй протистояти. Наводимо переклад треду.
Чому ультраправі "авторитети" раптом заявляють, всупереч усім доказам, що війна в Україні – це фейк? Вони ж не можуть бути настільки дурними? Звісно, ні – це цинічна маніпуляція, а не дурість. Ось що відбувається.
По-перше, це класичний rage-farming (дослівно: вирощування, тобто розпалювання гніву; інтернет-сленг, який означає маніпулятивну тактику викликання обурення з метою збільшення інтернет-трафіку, онлайн-залучення – ТЕКСТИ ): викликати обурення, щоб посилити залученість і підтримку. Як сказала @MollyJongFast, це "продукт ідеального буревію гніву, огидної суміші алгоритмів і тривоги". Вони приманюють вас, щоб ви ретвітнули та гнівно відреагували на них.
Алгоритми твіттеру (і соціальних мереж загалом) поширюють контент, якщо люди взаємодіють з ним. Якщо ви ретвітнете його, ви поширюєте його серед усіх своїх підписників, а також серед випадкових людей, які можуть на нього натрапити.
Гнів – одна з найпотужніших мотиваційних емоцій. Дослідження на китайській платформі Weibo показало, що користувачі діляться контентом, який викликає огиду та гнів, частіше, ніж контентом, який викликає позитивні емоції. Алгоритми соціальних мереж підсилюють людську психологію.
Якщо "рейдж-фармери" розлютили вас настільки, що ви ретвітнули їх, вони виграли. Щоб уникнути цього, не ставте "лайк" і не ретвітніть те, що вони говорять. Це лише алгоритмічно збільшить їхню популярність і поширить її далі.
Якщо вам потрібно процитувати такий контент, зробіть скріншот, а не ретвітніть. В ідеалі, не цитуйте подібне взагалі, а просто опишіть у найзагальніших рисах, як-от я. Не називайте імен людей, які поширюють маніпулятивні твердження. "Фермери гніву" шукають кисню публічності. Не давайте їм його.
По-друге, таке заперечення реальності є спробою утвердження контролю над нею: "Кому ти будеш вірити, мені чи своїм брехливим очам?". Ці люди абсолютно точно знають, що війна реальна. Подивіться, як заперечення війни раптом з'явилося нізвідки.
Це не той випадок, коли люди мають тяглі сумніви, які з часом посилилися. Вони бачили ті самі телевізійні та газетні репортажі, що й решта з нас. Їхні власні вебсайти та блоги повідомляли про війну. Але тепер вони раптом все це відкинули. Чому?
Зокрема, у США політика стала визначальним фактором того, як люди сприймають реальність. Це особливо помітно, коли йдеться про суб'єктивне сприйняття погоди, яке було протестоване YouGov у 2021 році – році рекордної спеки.
YouGov виявив, що 72% демократів та прихильників Демократичної партії США заявили, що помітили екстремальні погодні явища у своєму регіоні, порівняно з 36% республіканців та прихильників Республіканської партії.
Республіканці більш ніж удвічі частіше стверджували, що не помічали екстремальних погодних явищ (60%), ніж демократи (22%). Очевидним поясненням цього є те, що заперечення зміни клімату настільки поширене серед правих, що багато людей не хочуть говорити, що спекотний день – це спекотний день.
Важливо зазначити, що ці настрої не з'явилися органічно – їх сконструювали політики, активісти та лобісти. Впливові праворадикали робили заяви, які заперечували докази, реальність, а в деяких випадках і закони фізики, проте їм вірили.
Заперечення реальності – потужний, але дуже небезпечний політичний інструмент. Зараз ми бачимо його різновид у Росії, де Путін створив альтернативну реальність для підтримки своєї політики. Гітлер робив те ж саме зі своїми вигадками про глобальну єврейську змову.
Теорії змови щодо України варіюються від наративу про те, що східноєвропейські лідери є маріонетками США/НАТО, до тверджень про те, що допомога Україні розкрадається, і до максималістського твердження, що війна – це фейк (чого навіть Москва поки що не запропонувала).
Цілком очевидно, що дехто на Заході конструює альтернативну реальність, щоб заохотити відсторонення від допомоги Україні в її захисті або навіть протистояння їй. Нинішні заяви слід розглядати саме в цьому світлі.
Це підводить мене до третього й останнього пункту: люди, які просувають ці заяви, вітають ваші викриття. Розпалювання гніву робиться не для того, щоб отримати кліки, а для того, щоб зміцнити підтримку. Його використовують, щоб посилити заяви про те, що людей "скасовують" за їхні погляди.
Негативна прихильність – підтримка однієї сторони, тому що ви виступаєте проти іншої – є дуже потужною силою. Допомогу Україні підтримують усі ті, проти кого протиставляють себе ультраправі – ліберали, експерти, прихильники прав людини, традиційні консерватори.
Цю позицію влучно описали як "анти-антипутінську". Не обов'язково бути пропутінцем, щоб її підтримувати. Вам взагалі не потрібно перейматися Путіним чи Україною. Важливо лише те, що люди, яких ви ненавидите, підтримують певну справу, тому ви повинні протистояти їй, щоб протистояти їм.
Люди, які ставлять "лайк" під твердженням, що війна в Україні – це фейк, не обов'язково в це вірять. Швидше за все, не вірять. Але їм подобається, що хтось, за ким вони стежать у соціальних мережах, націлює удари на їхніх політичних опонентів, незалежно від того, наскільки це правдиво.
Цинічні люди, які роблять такі заяви, визначають себе через протиставлення себе іншим. Коли їх засуджує велика кількість людей, особливо з синіми галочками (у Twitter – ТЕКСТИ) з тих часів, коли це ще щось значило, вони отримують велике задоволення. Не давайте їм цим насолодитися.
