НАБУ і САП видають підозри за реформи. Що не так зі справою ексміністра інфраструктури Пивоварського (ПОГЛЯД)
Директор ДП «Прозорро.Продажі» Олексій Соболев, який у 2015-2016 рр. був радником міністра інфраструктури України й координував проєкти з підвищення прозорості діяльності, пояснює, чим порушення кримінальних справ проти експосадовців-реформаторів шкодить державі. Далі пряма мова.
Ексміністру інфраструктури Андрію Пивоварському висунули підозру "у зловживаннях, через які держава зазнала збитків на понад 30 млн дол. США!" (цитата з релізу САП).
Перше і головне. Андрій – чесна, професійна і ціннісна людина, і, звісно, ніяких корупційних дій не робив чи збитків державі не завдавав.
Друге. На жаль (для САП і НАБУ) і на щастя (для нас усіх) справа розвалиться в суді. Зараз в парі абзаців поясню чому, а далі розповім ширший контекст.
У пресрелізі САП і НАБУ вказується "За даними слідства, у липні 2015 року... забезпечили прийняття наказу, за яким корабельний збір із суден в морському порту «Південний» разом із ДП «АМПУ» почали стягувати й приватні компанії (у пропорції 50:50). Тоді як за законом стягнення такого збору є #виключною прерогативою ДП як користувача акваторії порту, що належить державі."
Відкриваємо закон про морські порти в версії 2015-го року і читаємо статтю 22 "Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, #а_також_власника_операційної_акваторії_причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом."
Власником "операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом" – і є та приватна компанія на користь якої у 2015-му році стали стягувати портовий збір в пропорції 50/50.
Як кажуть "one-two punch".
Тобто ще раз. У релізі правоохоронців написано "за законом стягнення такого збору є виключною прерогативою державного підприємства", а насправді в законі сказано, що "якщо причал та акваторію побудували і володіють приватні компанії, то портовий збір платиться не державному підприємству, а приватникам".
Тому ця справа і розвалиться. Як і справа премій Нафтогазу.
Тепер довше пояснення.
Є такий Закон України "Про морські порти". Там багато чого написано, в тому числі хто і які портові збори збирає. Портові збори – це такі платежі, які платить власник кожного пароплаву, який заходить у порт. Вони використовуються виключно для підтримання портової інфраструктури. Переважно для поглиблення дна (це приблизно те саме, що й дорогу ремонтувати) і для укріплення причалів. Це щось схоже на паливний акциз, всі автомобілісти, через акциз скидаються в дорожній фонд, який ремонтує дороги, по яких вони їздять.
Цей закон прийняли при януковощі, а потім не виконували, і тут в міністерство прийшли ми. В законі чітко написано, "якщо причал та акваторія були побудовані до появи закону і за приватні гроші й належать приватним компаніям, то ці компанії і отримують портовий збір від пароплавів які користуються їх причалами, щоб ці причали підтримувати".
Нам це здавалось доволі логічним. Ти приватник, побудував причал, до тебе заходить пароплав, ти збираєш з нього гроші, на ці гроші утримуєш свій причал. Але в часи януковоща на закон забили, і всі-всі збори, навіть за приватні причали, збирали лише в державу. Тобто була ситуація:
- ти побудував причал,
- закон каже, що ти маєш збирати гроші на ремонт причалу,
- замість цього їх забирає держава.
Ну і логічно, що держава тобі причал не ремонтує, він же ж твій, а не державний...
Ситуація, звісно, абсурдна. Приватний порт, замість того, щоб витрачати свої гроші на побудову нових причалів і збільшення вантажообігу мав витрачати їх на ремонт наявних причалів. Ми її виправили просто виконавши закон.
Що було далі?
Приватний порт перестав витрачати гроші на підтримку причалів, побудував новий, ще залучив західні гроші та відкрив один з найбільших і точно найсучасніший зерновий термінал. Загальні інвестиції в нього склали понад $120 млн. Порт швидко став найбільшим в країні. Через це в Україну стали заходити більше пароплавів і держава стала отримувати значно більше портових зборів. Здається він-він?
Ні. НАБУ і САП відкрили проти міністра, який це зробив, справу, за завдання збитків державі та вели її довгих 7 років.
Чому справу відкрили? Бо при януковощі не виконували закон, всі портові збори збирали в державу. А тут частина цього збору перейшла до приватної компанії, і прокурору супер легко відкрити справу. Береш загальну суму зборів, яку отримувала держава до рішення, віднімаєш суму зборів, яку держава отримує після рішення – і оп! збиток! А те що так закон каже робити, то не для прокурорів.
Що буде далі?
Виглядає так, що це "не баг, а фіча". Новий прокурор САП вирішив просудити всі справи, які є в НАБУ.
Здається, логіка така: вищий антикорупційний суд працює, хай він і розбирається, винен хтось чи не винен. Так що підозр за реформи буде ще більше. І це сумно.
На щастя ВАКС працює, швидко зрозуміє, що ніякої корупції тут нема, що це все згідно з законом, що виконали всі процедури, що держава отримала не збитки, а прибутки, і через якийсь час закриє справу. На жаль, це буде коштувати Андрію багато днів або місяців нервів і сил, а всім іншим покаже "ось так ходи й роби реформи".
Це потроху перетворює людей, які працюють на державу на окрему касту. Бо хто в бізнесі буде наймати людину з гарною репутацією, яка може отримати через 7 років корупційну справу за реформи. Але що ж. Здається такий він, український шлях.
