Статті

Захід розучився виробляти речі. Тепер він втрачає навички кодування

Керівник інженерної групи та фахівець із розробки програмного забезпечення Денис Стецьков аналізує у своєму блозі паралелі між занепадом оборонної промисловості Заходу та сучасною кризою в IT. Він попереджає, що надмірна ставка на оптимізацію та ШІ може призвести до незворотної втрати унікальних інженерних знань. Texty.org.ua публікують переклад його колонки.

У 2023 році президент компанії Raytheon виступив на Паризькому авіасалоні й розповів, чого коштувало відновити виробництво ракет «Стінгер». Вони повернули на роботу інженерів у віці за 70 років, щоб ті навчили молодших працівників збирати ракети за паперовими схемами, складеними ще за часів адміністрації Картера. Випробувальне обладнання роками припадало пилом на складах. Носову частину ракети досі доводилося кріпити вручну точно так само, як і сорок років тому.

Пентагон не купував нових ракет «Стінгер» протягом двадцяти років. Потім Росія вторглася в Україну, і раптом вони стали потрібні всім. Виробнича лінія була зупинена. Електроніка застаріла. Компонент головки самонаведення зняли з виробництва. Замовлення, розміщене в травні 2022 року, не буде виконано до 2026-го. Чотири роки. Не через гроші. А тому, що люди, які знали, як їх виготовляти, пішли на пенсію десятиліття тому, і ніхто їх не замінив.

Я керую інженерними командами в Україні. Мої люди відчули на собі інший бік цього рівняння. Не в заводських цехах. А на боці отримувача. Поки Raytheon намагався перезапустити виробництво за сорокарічними кресленнями, США відправляли в Україну тисячі «Стінгерів». Генеральний директор RTX Грег Хейз зазначив: десять місяців війни спалили обсяг виробництва «Стінгерів» за тринадцять років. Я вже бачив цю схему раніше. Вона просто зараз відтворюється в моїй галузі.

Мільйон снарядів, які ніхто не міг виготовити

У березні 2023 року ЄС пообіцяв Україні мільйон артилерійських снарядів протягом дванадцяти місяців. Європейські виробничі потужності становили 230 000 снарядів на рік. Україна витрачала від 5000 до 7000 снарядів на день. Будь-хто з калькулятором міг побачити, що це не спрацює.

До кінцевого терміну Європа поставила приблизно половину. Макрон назвав початкову обіцянку безрозсудною. Розслідування, проведене одинадцятьма ЗМІ з дев’яти країн, виявило, що фактичні виробничі потужності становили приблизно третину від офіційних заяв ЄС. Позначку в мільйон снарядів було досягнуто лише в грудні 2024 року, із запізненням на дев’ять місяців.

Проблема була не в одному «вузькому місці». Проблеми були скрізь. Франція припинила внутрішнє виробництво пороху у 2007-му. Сімнадцять років пустки. Єдиний великий виробник тротилу в Європі був у Польщі. Німеччина мала запас боєприпасів на два дні. Завод Nammo в Данії закрили у 2020 році, і його довелося запускати з нуля. Оборонна промисловість усього континенту була оптимізована для виготовлення малих партій дорогої індивідуальної продукції. Ніхто не планував обсяги. Ніхто не планував кризу.

У США ситуація була не набагато кращою. Один завод у Скрентоні, один об’єкт в Айові для наповнення вибуховими речовинами, відсутність внутрішнього виробництва ТНТ із 1986 року. Після мільярдних інвестицій виробництво все ще не досягло навіть половини запланованого обсягу.

Об’єднайся або помри

Це не було випадковістю. У 1993 році Пентагон наказав керівникам оборонних компаній об’єднатися або зникнути. П’ятдесят одна велика оборонна компанія злилася в п’ять. Постачальників тактичних ракет стало не тринадцять, а три. Суднобудівників не вісім, а два. Кількість працівників зменшилася з 3,2 до 1,1 мільйона. Скорочення на 65%.

Ланцюг постачання боєприпасів мав критичні точки відмови всюди. Один виробник 155-мм гільз розташований у Коачеллі (Каліфорнія), на розломі Сан-Андреас. Один завод у Канаді для виготовлення порохових зарядів. Оптимізовано для мінімальних витрат із нульовим запасом на випадок сплеску попиту. На папері ефективно. На практиці один невдалий день від краху.

Коли знання вмирають, вони залишаються мертвими

А ще є Fogbank («Туманний берег»). Секретний матеріал, що використовується в ядерних боєголовках. Його виробляли з 1975 по 1989 рік, після чого завод закрили. Коли уряду знадобилося відтворити його для програми продовження терміну експлуатації боєголовок, з’ясувалося, що вони не можуть. Звіт Рахункової палати США (GAO) показав, що майже весь персонал із досвідом виробництва вийшов на пенсію, помер або залишив агентство. Записів майже не залишилося.

Після перевитрат у розмірі 69 мільйонів доларів і років невдалих спроб їм нарешті вдалося виготовити придатний Fogbank. Потім виявилося, що нова партія була занадто чистою. Оригінальний процес спирався на ненавмисну домішку, яка була критично важливою для функціонування матеріалу. Ніхто цього не знав. Ні інженери, які намагалися його відтворити, ні навіть ті працівники, які виготовляли його десятиліттями раніше. У Лос-Аламосі це назвали «невідомою залежністю» в оригінальному процесі.

Програма ядерної зброї втратила здатність виготовляти матеріал, який сама винайшла. Знання не просто пішли разом із людьми. Їх ніхто ніколи повністю не розумів.

Та сама схема

Я прочитав історію про Fogbank і відразу її впізнав. Не ядерний матеріал. А схему. Нарощувати потенціал протягом десятиліть. Знайти дешевший замінник. Дозволити людському кадровому резерву атрофуватися. Насолоджуватися економією. А потім спостерігати, як усе руйнується, коли криза вимагає того, що ви оптимізували.

У сфері оборони замінником були дивіденди миру. У сфері програмного забезпечення це ШІ.

Я вже писав раніше про колапс кадрового резерву. Дані про найм і проблема переходу від молодших до старших спеціалістів добре задокументовані. Так само як і криза розуміння. Чого мені бракувало, то це відповідної історичної аналогії. Тепер вона в мене є.

І вона розкриває те, чого не показують дані про найм: скільки часу насправді займає відновлення.

Відновлення займає роки. Завжди.

Кожне значне нарощування виробництва в оборонній галузі займало від трьох до п’яти років для простих систем, від п’яти до десяти для складних. «Стінгер» — мінімум тридцять місяців від замовлення до поставки. «Джавелін» — чотири з половиною роки, щоб подвоїти виробництво. 155-мм снаряди — чотири роки, і мети все ще не досягнуто, попри 5 мільярдів доларів інвестицій. Франція відновила виробництво пороху лише у 2024-му, через сімнадцять років після його зупинки.

Гроші ніколи не були обмежувальним фактором. Обмежувальним фактором були знання. RAND виявив, що для розвитку 10% технічних навичок, необхідних для проєктування підводних човнів, потрібно десять років досвіду роботи, іноді навіть після здобуття ступеня доктора наук. Навчання на виробництві в оборонній галузі триває від двох до чотирьох років, а для досягнення компетентності на керівній посаді — від п’яти до восьми років.

Тепер перенесіть це на програмне забезпечення. Молодшому розробнику потрібно від трьох до п’яти років, щоб стати компетентним інженером середнього рівня. Від п’яти до восьми років, щоб стати старшим. Десять або більше років, щоб стати головним розробником або архітектором. Цей термін не можна зменшити, просто вкладаючи в це гроші. Його не можна зменшити й за допомогою ШІ.

Рандомізоване контрольоване дослідження METR виявило, що досвідчені розробники, які використовували інструменти кодування на основі ШІ, насправді витрачали на 19% більше часу на реальні завдання з відкритим кодом. Перед початком вони прогнозували, що ШІ допоможе їм працювати на 24% швидше. Розрив між прогнозом і реальністю становив 43 процентних пункти. Коли дослідники спробували провести повторне дослідження, значна частина розробників відмовилася брати участь, якщо це означало роботу без ШІ. Вони не могли уявити собі повернення до колишнього стану.

Рахунок завжди доводиться сплачувати

Індустрія програмного забезпечення перебуває на третьому році тієї самої оптимізації. У Salesforce заявили, що не найматимуть більше розробників у 2025 році. Опитування LeadDev засвідчило: 54% керівників інженерних підрозділів вважають, що ШІ-помічники в довгостроковій перспективі скоротять найм молодших спеціалістів. У межах опитування CRA серед університетських комп’ютерних факультетів 62% повідомили про зменшення кількості абітурієнтів цього року.

Я бачу це під час перегляду коду. ШІ генерує код швидко. Люди перевіряють його повільно. Відповідь індустрії передбачувана: нехай ШІ перевіряє код за ШІ. Я цього не роблю. Натомість я переробив наші шаблони пул-реквестів (PR). Тепер кожен PR має пояснювати, що змінилося, чому, який це тип зміни, містити скриншоти до і після. Структурований контекст, щоб рецензенту не треба було здогадуватися. Я додаю спеціальних рецензентів для кожного проєкту. Більше очей — більше шансів виявити те, що пропустила модель.

Але навіть це не вирішує глибшої проблеми. Навички, необхідні для ефективної роботи зараз, змінилися. Технічної експертизи вже недостатньо. Потрібні люди, які можуть брати на себе відповідальність, обговорювати компроміси, відкидати погані пропозиції від машини, яка звучить дуже впевнено. Лідерські якості. Наш останній набір персоналу показує, що це велика рідкість: 2253 кандидати, 2069 дискваліфіковано, 4 прийнято. Коефіцієнт конверсії 0,18%. Поєднання технічних навичок і здатності розпізнати, коли ШІ помиляється, на ринку майже не існує.

Ми документуємо все. Site Books, SDD, звіти RVS, шаблонні модулі з повним охопленням. Сьогодні це працює, тому що люди, які читають ці документи, мають інженерні знання. Що станеться, коли їх не буде? Чесно кажучи, я не знаю. Можливо, через п’ять років ШІ буде таким досконалим, що це не матиме значення. Можливо, проблему можна буде контролювати. Я не можу передбачити можливості моделей у 2031 році.

Але кризи не надсилають запрошення в календарі. Ніхто не очікував повномасштабної наземної війни в Європі у 2022-му. В оборонної промисловості було тридцять років, щоб підготуватися, але вона не зробила цього. Навіть щодо Fogbank були записи. Їх було недостатньо. Перші працівники не до кінця розуміли свій власний процес.

Через п’ять-десять років нам знадобляться старші інженери. Люди, які розуміють системи від початку до кінця, які можуть усунути розподілені збої о другій годині ночі, які володіють інституційними знаннями, яких немає ніде в коді. Цих інженерів ще не існує, тому що ми їх не створюємо. Молодші спеціалісти, які мають вчитися просто зараз, або не наймаються, або розвивають те, що в дослідженні робочої сили, фінансованому Міноборони США, називають «компетентністю за посередництвом ШІ». Вони можуть дати запит (промпт) ШІ. Але вони не можуть сказати вам, де ШІ помилився.

Це Fogbank для коду. Коли молоді розробники пропускають етап налагодження і формування на помилках, вони не вибудовують неявну експертизу. І коли моє покоління інженерів піде на пенсію, ці знання не перейдуть до ШІ.

Вони просто зникнуть.

Захід уже колись припустився цієї помилки. Рахунок за це довелося сплатити в Україні.

Я знаю, як це звучить. Знаю, що вже писав про кадровий резерв. Приклад з обороною — це не про повторення аргументів. Це про те, щоб показати, що стається, якщо очікування індустрії не справджуються. Stinger, Javelin, Fogbank, мільйон снарядів, які ніхто не зміг виготовити. Це ціна хибної ставки на оптимізацію. Просто зараз ми робимо таку саму ставку в програмній інженерії.

Можливо, ШІ стане достатньо хорошим, і ставка зіграє. А можливо, ні. Оборонна промисловість теж думала, що мир триватиме вічно.

ШІ виробництво зброї оборона стратегічна адаптація