Закон про вибори президента - безжалісний, безглуздий і сприятиме фальсифікаціям

Треба зазначити, що всі зміни до закону i запевнення партійних лідерів про прозорість, чесність або можливі фальсифікації - жодним чином не впливають на додержання закону під час виборів.

Це яскраво підтверджують вже зафіксовані випадки підкупу виборців, недодержання обмежень в агітації та відверте поливання брудом кандидатами одне одного. Закон як ігнорувався раніше, так ігнорується й тепер.

Все ж таки, які можливості дає закон виборцю? Ось такі:

- не голосувати;

- проголосувати, якщо вдасться;

- помучитись, якщо не вдасться проголосувати, але бажання є.

Єдине, що можна сказати впевнено – законодавство й вже існуюча практика зробили максимум, аби завадити можливій активності виборців.

Рoзповім про найбільш проблемні місця у виборчому законі:

Заяви, скарги від виборців центральна та інші виборчі комісії прийматимуть та розглядатимуть тільки в разі наявності порушення конкретного права виборця — наприклад, коли виборцю безпосередньо забороняють голосувати.

Вам необхідно дізнатись адресу та телефон «суб’єкта оскарження» - особи, на яку скаржитесь. Все це означає, що скарги виборців будуть рівними рядами йти до найближчого смітника, навіть якщо ви скаржитесь на очевидні порушення закону.

І хоча це порушує права громадян та вимоги Закону «Про центральну виборчу комісію», й Закону «Про звернення громадян», позиція ЦВК вже сформована й активно використовується – не приймати до розгляду скарги від виборців (вони відфудболюють скарги на внутрішніх нарадах, без проведення засідання – що саме по собі є порушенням Закону).

За виборами можуть спостерігати тільки кандидати або представники міжнародних організацій - громадські організації спостерігати за виборами не мають права. Фактично, виборчий процес - закрито від громади. Ми з вами почуємо лише те, що нам розкажуть політики.

Реєстр виборців – новина, яку нам пропонували як панацею від всіх фальсифікацій. Він, може, й панацея, але не в нинішній реалізації. Ми зробили реєстр, внесли зміни до Закону щодо реєстру... і заплутались настільки, що методів можливої фальсифікації навіть й побільшало.

Найлогічніший метод – ректор вишу зобов’язує всіх студентів змінити виборчі адреси на адреси місця навчання, й агітує (під загрозою виключення) всіх проголосувати, наприклад, за кандидата Х. А потім, в день виборів той же директор зобов’язує всіх студентів звернутись до суду - аби їх включили ще й за місцем проживання. Отже студенти проголосували двічі, і двічі за того ж кандидата.

Уточнення списку виборців взагалі є результатом хворобливої фантазії – ви можете подати заяву про включення себе до списку виборців, виправлення відомостей про себе у списку виборців, виключення зі списку виборців. Таку заяву ви можете подати до виборчої дільниці, чи до окружної виборчої комісії, чи навіть до органу ведення державного реєстру або до суду.

Тільки є проблема – окружна та дільничні виборчі комісії не мають права розглядати такі заяви скарги по суті, а за рішенням суду вас можуть включити тільки до «попереднього» списку виборців. А попередній список виборців за 6 днів до виборів уточнюється, внаслідок чого виникає уточнений список виборців, куди вам уже не внестись.

Отже, якщо у вас за тиждень до виборів немає рішення суду, але є проблеми із списком — ви не зможете проголосувати.

Схеми фальсифікацій в цьому законі – майже не змінились і напевно будуть використані. Фактична не контрольованість списків виборців, включення до нього «мертвих душ» може призвести до голосування неіснуючих громадян або голосування двічі.

Інша схема - невключення будинків до виборчих дільниць, невизначення чітких меж дільниць, тобто свідоме провокування створення додаткових дільниць (сценарій вже неодноразово реалізовувався).

Це все може призвести до створення спеціальних дільниць з ненумерованими бюлетенями і як наслідок – неможливість контролювати чесність голосування взагалі.

При цьому підконтрольність виборчих комісій тільки кандидатам може призвести до підробки відомостей членами комісій.

Щоб остаточно зрозуміти направленість виборчого законодавства, треба розглянути відповідальність за одне з розповсюджених порушень – голосування декілька разів.

Стаття 158-1 Кримінального кодексу передбачає кримінальну відповідальність за голосування виборцем на виборчій дільниці більше ніж один раз.

Однак з аналізу статті зрозуміло, що мається на увазі голосування на одній й тій самій дільниці, а голосування двічі і більше на різних дільницях - не злочин.

Тепер підсумуємо кроки, які зробили наші депутати. Вони:

а) максимально обмежили контроль громадськості за виборами;

б) залишили - і навіть розширили - можливості для фальсифікацій;

в) унеможливили притягнення до відповідальності за фальсифікацію.

закон верховна рада політика вибори фальсифікації прібют