Почему государство попытается уничтожить интернет

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 78714 Перегляди
  • 8 Коментарі
  • 25/04/2012Дата публікації

Автор этих строк не является каким-то специальным интернет-активистом. Не является он даже интернет-энтузиастом или интернет-адвокатом. Совершенно точно, я являюсь лишь пользователем интернета с того самого момента, когда он достиг нашей среды обитания. Я не могу сказать, что специально отслеживаю события, которые происходят в отношениях государства и интернета. Поэтому, если мне кажется, что таких событий в последнее время стало слишком много, видимо, это означает, что количество их действительно резко возросло.

Враг государства: Владимир Золоторев

SOPA, PIPA, хитрые статьи в американском оборонном бюджете, выступление Сергея Брина, регулярные «наезды» украинского государства на интернет-бизнес, готовящийся в Раде закон, который позволит закрывать сайты, - все это случилось совсем недавно и не потребовало от меня поиска в google и напряжения памяти. Думаю, что если бы я предпринял такой поиск, я бы нашел гораздо больше фактов.

Можно констатировать, что государство начало атаку на интернет.

Для начала нужно обязательно сказать о том, что эта атака имеет два направления — действия против интернета, как такового и преследование государством других целей, которые, тем не менее, ограничивают возможности пользователей интернета.

Вторая деятельность значительно опаснее, чем первая. В первом случае государство всего лишь закрывает сайты, ограничивает гражданам доступ к интернету, пытается контролировать контент и т. д., то есть ведет себя, как слон в посудной лавке. И хотя ущерб от таких действий представляется большим, в этой борьбе все ясно и очевидно.

Рано или поздно слон будет выдворен и торговля посудой возобновится.

Во втором случае все значительно хуже. Посудную лавку, торгующую честным фарфором, пытаются незаметно подменить неким ларьком с одноразовой посудой, в котором пластиковые стаканчики продаются не больше двух в одни руки по предъявлению паспорта с правильной пропиской.

Государство уже проиграло эту войну, причем, в обоих направлениях. Правда, то же самое можно было сказать (и некоторые и говорили) о перспективах большевистского переворота, понятно, что большевики проиграют, весь вопрос в том, когда именно это случится. Будем надеяться, что процесс не затянется на 70 лет.

Что это за война, почему государство ее ведет и почему оно проиграет? Прежде чем мы вкратце рассмотрим эти вопросы, нужно отметить, что слово «война» применимо здесь не как обозначение неких осознанных и заранее спланированных действий, а, скорее, как обозначение хаотичного процесса, участники которого преследуют свои собственные цели.

«Войной» это можно назвать потому, что предельным результатом этой деятельности является уничтожение интернета и то, что это будет лишь побочным эффектом от усилий, прикладываемых в достижении других целей, ничего не меняет в этом результате. Попросту говоря — бюрократы занимаются производством отчетности и прикрытием своей задницы, политики борются за голоса избирателей и в ходе этой своей повседневной работы они уничтожают интернет.

Причина того, почему это происходит, состоит в том, что государство несовместимо с интернетом. Поэтому сама жизнедеятельность государства будет стремиться отторгнуть чужеродное явление.

Эта несовместимость имеет две стороны.

Первая. Интернет противен самой природе государства. Государство, как известно, является группой людей, обладающих монополией на насилие на некоторой территории. Подрыв любого из этих признаков является подрывом института в целом. В нашем случае, безусловно подвергается атаке территориальная монополия. Благодаря интернету люди получают возможность общения и взаимодействия без государственных границ. Разумеется, это общение было доступно и ранее, но теперь оно имеет массовый характер и проходит без всякого учета и контроля.

Наступ на інтернет відбувається в усьому світі

И дело тут не только и не столько в распространении всяких вредных для государства идей и перепосте злобных демотиваторов. Прежде всего, дело в ежедневной практике, в которой люди начинают воспринимать государство как ненужную помеху (каковой оно, собственно, и является) в их мирной и добровольной деятельности.

Когда вы покупаете кроссовки в американском интернет-магазине и по прибытии товара выясняете, что вам нужно посетить таможню, заполнить там массу бумаг, и заплатить еще каких-то денег непонятно за что, то вы испытываете, как минимум, чувство недоумения.

Посетив таможню ради получения пары кроссовок (которые теперь приближаются по цене к небольшому самолету), вы быстрее поймете, что деятельность таможни в отношении вас, как частного лица, - такой же абсурд и помеха, как и в отношении любого предприятия и регулярного бизнеса.

Вторая сторона. Интернет противен устоявшейся практике государства. Здесь нужно сказать о нескольких вещах.

Во-первых, с появлением интернета постепенно исчезает многовековая практика взаимодействия государства и организаций. Государство создает такие правила, которые вынуждают людей объединяться в иерархические структуры, если им нужно как-то регулярно взаимодействовать с государством. Таким образом, государство переводит деятельность людей в плоскость, в которой оно является самым сильным игроком и к тому же арбитром. Большая иерархическая организация — государство, - взаимодействует на этом поле с маленькими иерархическими организациями.

Суть этого процесса наглядно иллюстрирует название одной из наших организаций - «діалог з владою». И хотя государство, бывает, проигрывает давлению организаций, но обычно это проигрыш в краткосрочной переспективе (как, например, «консервативная революция» Рейгана и Тетчер, достижения которой тихой сапой ликвидированы, а неудачи - гипертрофированы). В целом, процесс «діалога з владою” прекрасно контролируется. Главное — государство полностью контролирует, извините за выражение, дискурс. Если дискурс «диалога» вдруг выходит из-под контроля, то государство может «работать» непосредственно с неудобной организацией и имеет массу возможностей влиять на ее деятельность.

«Человек с улицы» в таком мире для того, чтобы быть услышанным, вынужден присоединяться к какой-то организации, а значит принимать существующие в ней правила и понимание важного для него дискурса, в том виде, в котором оно выработано в этой организации в ходе «діалога з владою”.

Интернет полностью меняет эту картину. И «человек с улицы» и организация в рамках интернета существуют в виде равноправных аккаунтов.

Более того, интернет позволяет организовывать акции не прибегая к созданию организаций. Он позволяет организовывать финансирование (money bomb Рона Пола) вне организаций и позволяет обойти монополию СМИ, которые теперь вообще становятся ненужными.

Любимые и удобные враги, построенные в колонны и тщательно пересчитанные и пронумерованные, теперь исчезают, растворяются в общей массе, которую в принципе невозможно контролировать. Когда говорят о том, что интернет позволяет государству следить за своими гражданами и использовать результаты этой слежки против них, безусловно, говорят правду. Более того, следует ожидать, что такая деятельность усилится и, возможно, еще поломает жизнь многим людям. Однако, пользу она принесет только отчетности репрессивных органов о проделанной работе. С самоорганизующимся процессом она ничего не сможет поделать.

Во-вторых, государственная пропаганда теперь полностью неэффективна. Российская власть, наверное, первой в мире озаботилась идейным контролем интернета. Разглядев в нем новую угрозу и новую возможность она начала манипуляции практически одновременно с появлением этой среды. Результаты, мягко говоря, плачевны.

Причина - среди массы высказываемых и обсуждаемых мнений сконструированное для манипуляций пропагандистское действие либо сразу становится очевидным либо просто теряется в массовом потоке такого же, но совершенно свободно и добровольно генерируемого идиотизма. Проблема российских граждан не в том, что их правительство проводит манипуляции в интернете, а в том, что они сами имеют чаще всего прогосударственническую позицию. Но это уже совершенно другая тема.

И, наконец, в-третьих. Похоже, что мы с вами можем стать свидетелями заката государства. Автор этих строк всегда говорил, что как только деньги окажутся в интернете, государство, в том виде, как мы его знаем, исчезнет. Государственная монополия основана, прежде всего, на фидуциарных деньгах, опять-таки, монопольно производимых государством.

Принудительные налоги, монополия на насилие и фиатные деньги тесно связаны между собой. Уберите что-то одно и система рухнет. Сейчас идет активный поиск новых средств обмена, которые бы существовали независимо от государства.

Bitcoin максимально близко приблизился к этой цели, однако, как показала практика, эти деньги легко превращаются в пузырь, то есть, у них те же проблемы с «товарностью», что и у государственных фидуциарных денег. Если (и когда) проблема товарности интернет-денег будет решена, то государству можно будет смело сказать «гуд бай!».

И в заключение нужно обязательно сказать вот что. Настоящий враг часто бывает не тот, кого злобно клеймят и обличают. Настоящий враг, тот над кем ехидно смеются. В нашем случае объектом издевательств как про-государственных деятелей, так и интернет-активистов являются так называемые «сетевые хомячки». Однако, именно они и являются настоящими врагами государства.

Как мы выяснили, интернет опасен тем, что переводит угрозу государству из рамок политической борьбы в рамки повседневной деятельности.

И в этой деятельности именно хомячки, а не героические борцы и активисты, делают главную работу. И, кстати, заметим, государство и борется не столько с активистами, сколько с хомячками, ограничивая, например, их возможности скачивать игры и смотреть порнуху.

Но, поскольку хомячков больше и они сами и не подозревают о том, что являются авангардом анархизма, (более того, в своих высказываниях они чаще всего искренне прогосударственны), то дело государства уже проиграно. И слава Богу.

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 8

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Автор - анархист и это слишком заметно о(((
Государство делает то, что хотят люди, на которых это государство опирается.
В США. на примере которых автор строит большинство посылок, часть таких людей хотятсвободы Интернета, часть - ограничений. В одних ситуациях хотятсвободы, в других - ограничений. Вотгосударство и действует спорадически. То готовит законопроект, контролирующий сеть, то отказывается от него.

>Автор - анархист и это слишком заметно о(((

Ви прямо по підручнику дієте: з першого ж слова почали обговорювати автора, а не матеріал. Нудно.

Головна думка в тому, що держава та інтернет мало сумісні види діяльності людей. І щоденні практики людей це нормальний індикатор, а не ваше «хотят свободы интернета или не хотят». Не виключено, що більшість тих, хто «не хотят» це люди, що не мають доступу до інету взагалі, з відповідними щоденними практиками. Ось і весь анархізм.

Если скучно - есть более веселые тексты.
"першого ж слова почали обговорювати автора, а не матеріал." Это неправда.
Чисто анархических утверждений в тексте не менее лесятка.
Вообще-то, государство - не вид деятельности, а вид организации людей. Как существо социальное человек рефлекторно организуется в сообщества. Государство - один из способов такой организации. Научатся ли люди организовываться тюо, чтобы исключить государство, покажет практика. Пока на это не похоже.
Пока у человечества не выработались шаблоны поведения для большинства ситуаций, которые бы включали Интернет. И тот же молодой человек, который возмущается ограничению доступа к какому-нибудь ресурсу, еще больше возмущается лишению его беслпатного университета и через свободные вэб-ресурсы организовывает флеш-моб против попыток ввести оплату, даже не университета, а пользования университетской библиотекой например.

Кстати, первоисточник на ЖЖ автора так и называется "Сетевой хомячок, как передовой отряд анархизма"

Інтернет, і український, зокрема, це чудовий приклад активності, коли люди створюють складні системи і механізми взаємодії абсолютно без участі держави. До останнього часу інтернет в Україні (веб) це була суцільна приватна ініциатива, яка на практиці демонструє, що суспільство здатне не залучати державу в якості учасника чи контролера процесу коли хоче створити необхідну послугу чи сервіс. Ці навички і практика чи не найбільше турбують державні інститути, і начальники дуже не хочуть щоб цей досвід поширювався за межі онлайну. Тому, власне, держава останнім часом так відчайдушно намагається очолити все, що рухається в мережі, "дать всем рекордам свои звонкие имена", виключити незалежну ініциативу, намагаючись "допомагати" і "створювати сприятливі умови".

От коли мешканці під'їзду зберуться через вєб відремонтувати свій під'їзд чи хоча б запитати в ЖЕДу куди поділися гроші, Ви зможете з повним правом сказати, що веб створює "навички і практику". На сьогодні 99% всіх ініціатив у мережі у мережі й закінчується.
Скільки на Вашу думку взагалі українців ходить на ресурси, через які відбувається самоорганізація?
А десь у США люди і без Інтернету без Держави вирішували свої питання. І на державу все більше покладаються не тому, що мережі немає. Навпаки, коли її не було у 19ст., вони і гадки не мали, що держава може їх соціальні проблеми вирішувати.

+1. Тому, як на мене також, стаття напрочуд доречна. Не думаю, що держава заборонить інет, чи знищить, але те, що буде й далі щось вигадувати, аби затиснути його в якісь номенклатурні рамки, отже і знищити - це вже й так відбувається багато років і триватиме й триватиме.
Комічні, до речі, справді, в цьому плані намагання яника-молодшого примазатися до інет-спільноти, чи поява всяких одіозних чинуш у соцмережах)

Хочу подякувати автору за ще одну чудову статтю. Однак прошу його звернути увагу на те що ТЕКСТИ це не просто ще один онлайн жур. проект чи новинарний портал. Це сучасний інтелектуальний український ресурс. А отже він вимагає від авторів певної культури. Я впевнений що ви, шановний Володимире, достатньо освічена людина і писати статті для ТЕКСТІВ українською ви зможете без зайвих труднощів. Тож, будьте ласкаві, підтримайте ТЕКСТИ якісним матеріалом у якісному вигляді.

З приводу матеріалу. Інет пробивається в села. Люди платять скажені гроші аби мати онлайн у віддаленому від райцентру селі. Я впевнений що інет доб'є державу і одним з потужних нокдаунів буде онлайн освіта.