Движение чаепития в наших условиях и предпринимательские протесты. Попытка постановки задачи.

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 73451 Перегляди
  • 6 Коментарі
  • 19/12/2010Дата публікації

Протесты предпринимателей вызвали большие надежды и немалые разочарования.

Рыночные торговцы добились своей цели – возможности работать, как привыкли.

Эта была иллюстрация того, что, несмотря на наглость и вульгарность власти, организованные группы населения могут добиваться своих конкретных целей в рамках демократических процедур, если объединятся и проявят должную настойчивость.

Автор: учасник нашої спільноти Владимир

Это был урок другим группам населения, которые много говорят о своих проблемах, но не объединяются и не проявляют настойчивости.

Представители этих групп теперь предъявляют претензии рыночным торговцам, мол, ограничились своими проблемами.

Но почему они должны были добиваться чего-то для других, кто не самоорганизовался?

У политиков и профессиональных революционеров другие претензии: «не выступили с политическими лозунгами».

Какими? Заменить нынешних лидеров другими? Которые уже были у власти и точно также прижимали тех же торговцев? Т.е. люди должны вместо решения своих проблем добиваться власти для кого-то? Очень остроумно.

Я уже не говорю об авторах теорий «народовластия», которого, по их мнению, можно добиться некими формальными процедурами – новым избирательным законом или изменением органов власти.

"Місто волі" підприємців влада розігнала, але більшість вимог виконала.

Но тот же Налоговый кодекс оставил множество проблем, не дающих нормально жить миллионам людей, помимо рыночных торговцев. Их, однако, не довели до широкой общественности, которая уверена, что все проблемы кодекса в нежелании этих торговцев платить больше 200гр налогов.

Более того, в общественном сознании царит культ распределения, шары. Нам постоянно рассказывают, как мало дают бедным, детям, старикам. И это истинная правда.

Но никогда не услышишь о том, что невозможно что-то сделать трудоспособным, активным, желающим и квалифицированным. Что для большинства единственный способ реализовать себя – это эмигрировать.

О тех, кто ничего не просит, а хочет что-то делать, не слышно. Этих людей нет в общественном сознании, как нет их проблем.

Появившееся в США «Движение чаепития» привлекло внимание многих, показав возможную технологию объединения таких людей в рамках сети, без нелюбимой этими людьми иерархии, но с возможностью общественного резонанса, способного изменить общественное мнение.

Поэтому при обсуждении возможности и практических шагов создания такого объединения у нас я вижу 3 вопроса, по которым следует сформулировать точку зрения спільноти:

- Цель объединения. Для меня это - модернизация страны на либеральных и демократических основах.

Просто если для другого человека это преобразование страны на иных основах (справедливого дележа или приведения к власти некоего лидера(рши)) то следует, как по-моему, сразу разделить спільноти, иначе дальнейшее будет пустой тратой времени и нервов.

- Конкретные лозунги, способные выявить и объединить людей, имеющих те же цели. Например, контроль за расходами власти. Сформулировать самые аморальные статьи расхода бюджета и предложить их отменить, уменьшив на такую же сумму отчисления в ПФ.

Контроль за нормотворчеством. Список бессмысленных и незаконных нормативных актов с требованием отмены.

Ответственность чиновника за незаконные действия или бездействие на уровне конкретных норм УК.

Т.е. проблема в формулировке адекватных конкретных лозунгов и доведении их до общества.

- Атрибутика объединения. Чаепитие - это американская история (на самом деле там чай тоже не пили, наоборот, его в море выкинули). Найти в украинской истории момент, не вызывающий отторжения у всех потенциальных участников спільноти, связанный со стремлением к свободе. Например, пить горилку и писать письмо турецкому султану о)))

Я вижу это так, что люди излагают на сайте свое видение того, как это могло бы быть. Если набирается, например, 20 человек с одинаковым видением, можно было бы и встречаться в реале для детализации и конкретных шагов.

Или оставить эту идею, вспоминая о ней для улучшения настроения, когда сильно надоест борьба «профессионалов все себе забравших» с «популистами все всем раздавших» и захочется подумать о чем-нибудь приятном.

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 6

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Чергова спроба?
Добре, якщо хочеться пробувати. Але, розмова поки-що ні про що. Думаю, що і у випадку з підприємцями могло вийти зовсім інакше. Не було жодної структурованої (чи вертикально чи горизонтально) сили, що працювала б на результат руху. Але головне - повна відсутність ідеологічного базису. Не так, щоб не було ідеї, скоріше - її чіткої формалізації. Оскільки не було ні організації (координації), ні ідеї (цілей і мотивації), не було змоги ставити завдання і досягати результатів для підтримання потенції руху. Хаос, різність в поглядах, неузгодженість в пріоритетності завдань і взаємопоборювання (не без допомоги противників) неминуче спустили той рух в ринву історії політичного життя вУкраїні початку... і т.д.
Тобто, починати треба спочатку. Як на мою думку, має бути мережа чи організація, яка б постійно діяла і реально впливала на владу в напрямку розбудови громадянського суспільства за найкращимизразками діючих ліберальних демократій. Яка б могла вбирати і продукувати і координувати протести різних верств, груп і т.д., як от підприємців і незадоволених житловим кодексом і т.д.

Тут мільйон питань і завдань. Проте, рішенню вони піддаються, було б бажання. Врешті, сучасники й так мають чудо у вигляді павутини, що скорочує час суспільних перетворень і зрушень неймовірно. Це й ідеологія, і гроші, і "прокляті питання", і контрробота. Однак - можливо.

А найбільше - зняти "корони" з голови. Згадати, що за інтелектуальними викладками мають стояти не менш інтелектуальні, але дуже технологічні і зрозумілі гасла. Що громадянське суспільство - то не рай для тебе, а компроміс для всіх. Що твоя ідентичність не має топтатися по мозолям інших. Що твої комплекси не мають когось обмежувати.
І не забути розпочати з того, в якій саме країні хочеться будувати громадянське суспільство.

У мене є прохання до автора і до коментатора. Уявіть собі що хтось організував зустріч підприємців десь на локальному рівні, які хочут створити щось спільне (наприклад профспілку) щоб захистити свої права.

Які 5-10 пунктів обговорень варто провести, на вашу думку? Люди поки що думають реактивно,реагують на утиски - і не задумуються над загальною картиною, що кодекс наприклад, це наслідок, а причини зовсім інші. Отже, які пункти ідеологічні, тактичні і стратегічні варто обговорювати?

Щоб ви уявляли, який у них поточний підхід:
"""
"Ми бажаємо жити в заможній і незалежній країні, готові платити більші податки, але при цьому наполягаємо на суворому контролі за витратою державних коштів, щоб їх не розкрадали...
Ми хочемо простих і прозорих правил ведення бізнесу, ... з якого б ми сплачували простий і зрозумілий податок і спокійно спали, а не тряслись перед перевіряючими - "всех і всё"."
"""

що вони готові робити вже тепер
"""
- ми зможемо гуртом відстоювати свої права перед огранами виконавчої влади;
- ми зможемо наймати фахових адвокатів для захисту членів спілки в судах та держ установах;
- ми зможемо вносити наші поправки до законодавства, та впливати на рішення місцевих рад;
- ми зможемо отримати фінансову підтримку від членів спілки (каса взаємодопомоги)
"""

Вибачте, але поки-що нічого не можу написати. Лише йде процес гуртування людей, які б могли зайнятися створенням (чи формуванням) відповідних засад, ідей чи документів. Більше нічого не можу сказати. Ми, здається, одні з багатьох, які поки-що не знаються між собою. Та то треба лиш часу.
Он Петро Камінь також говорить про речі, які Вас цікавлять. http://www.pravda.com.ua/columns/2011/01/10/5769319/
Треба ще часу.

1. Я также уверен, что вопросы защиты в конкретных ситуациях (профсоюзный уровень) и идеологические, политические проблемы должны различаться. По 2-м причинам.
- разные люди могут оказаться и часто оказываются готовыми к чему-то одному и не готовыми (и даже не согласными) к другому.
- непосредственные действия по защите своих интересов в конкретных ситуациях и общеполитические задачи требуют разных действий, разных умений. Дай Бог любому собранию с одним чем-то справиться.
Это не отменяет пользы от сотрудничества разных сообществ, взаимопомои. Более того, кто-то может состоять в разных орагнизациях разного уровня. А кто-то не захочет.
Итак, если мы говорим о тактических вопросах самозащиты, то речб должна идти о
- юридической помощи, обмене опытом, знаниями, с одной стороны;
- совместных публичных выступлениях по конкретным поводам, с другой.
На счет другой стороны простой пример - дает налоговая разъяснение, прямо противоречащее закону. В ответ должны следовать
- статьи на сайтах, форумах, рассылки - кому что доступно
- организация одновременных пикетов, митингов перед налоговыми администрациями по областным центрам - в зависимости от кол-ва людей по областям. Если организациям предпринимателей удастся выйти натакой уровень, это будет счастье. Не стоит разрушать его спорами по идеологическим вопросам.
Теперь про политику.
Контроль за госсредствами воможен только если есть смета. Т.е. когда говорят про контроль, имеют в виду "чтобы не воровали".
Гораздо более важная тема, как по-моему, составление самой сметы - бюджета. Он принимается в последнее время в узком кругу, без обсуждения не только в обществе, но и в ВР. Массовое разъяснение того, что этой процедурой нарушают наши права, т.к. делят наши налоги, это, по-моему, отдельный интересный проект.
Например, деньги на газовый терминал. Сам по себе терминал нужен, представим, что деньги не разворуют (что трудно о))) ). Но ведь предприниматели - потребители газа вызывались построить его за свои деньги. Почему же он строится на государственные?
Недавно некий Иван Слободяник доказывал, что деньги на молодежные организации - это грабеж народа и надо прекратить их выделять. Его доводы мне представляются логичными.
Чем меньше денег выделяется из бюджета тем легче проконтролировать их использование.
На счет правил ведения бизнеса хочу повторить правила, которые давно пытаюсь пропагандировать.
Исполнительная власть не должна принимать актов, имеющих силу не для госслужащих. Все, что касается не чиновников, должно регулироваться законами, а не актами КМ, министерств.
Уголовная ответственность чиновников за принятие решений, противоречащих их обязанностям, с превышением своих прав и полномочий (непринятие требуемых их обязанностями).
Г\Широкое распрострнение этих идеологических пунктов среди широких масс - могло бы быть делом некоего объединения, вт.ч. предпринимателей. Но уверен, это д.б. другое объединение, чем первое, которое бы занимлось самозащитой в конкретных ситуациях. А желающие могли бы входить в оба.