За що виступають канадські партії та що нинішні вибори в Канаді можуть значити для України?

Оцінка статті на цей момент: +3/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 466 Перегляди
  • 0 Коментарі
  • 22/10/2019Дата публікації

21 жовтня в Канаді відбулися федеральні вибори, за результатами яких буде сформовано новий уряд і призначено нового (або перепризначено старого) прем'єр-міністра. Вже відомо, що перемогла Ліберальна партія Джастіна Трюдо. Цікаво відзначити, що вибори поставили своєрідний рекорд – за кількістю тих, хто голосував достроково. Цією можливістю скористалася і наша сім'я, бо аж надто незручним є офіційний день виборів (він завжди припадає на робочий день). Що канадські вибори можуть означати для України, і яка що можна сказати про місцеву специфіку?

Огляд: Борислав Борецький

Дві партії та «інші»

Канадська зовнішня політика – не агресивна і напориста, як у США, до того ж Канада знаходиться досить далеко від України. Проте, історично склалося, що Канада цікавиться тим, що відбувається в Україні. Одна з причин – про це не дає забути все ще не маленька українська діаспора. Якраз через пару тижнів в Оттаві збереться черговий Конгрес українців Канади, який проходить раз на три роки, де теж будуть обговорювати не тільки внутрішні канадські питання, а й, зокрема, сприяння співвітчизникам на історичній батьківщині.

З іншого боку, питання взаємодії з Україною – лише невелика частина передвиборної програми кожної з партій. Переважна більшість пунктів партійних програм – чисто місцеві. І зовнішня політика Канади, набагато скромніша порівняно з напористістю зовнішніх амбіцій США або з фінансово-інтеграційними амбіціями Європи, теж знаходиться під сильним впливом чисто внутрішніх канадських питань. З яких, напевно, для частини українців може бути актуальним питання про імміграційну політику, тобто як квоти та вимоги для іммігрантів, так і візова політика для відвідувачів (бізнес, або щоб побачити родичів).

Історично в Канаді 2 великі партії – консерватори ( «сині») і ліберали ( «червоні») – змінюють одна одну у керма. У кожної з цих партій були свої бурхливі періоди, кілька десятиліть тому консерваторів вразила настільки масштабна криза, що вони ненадовго взагалі зникли з федеральної політики. Проте, жодна інша партія поки до влади на федеральному рівні не приходила, хоча періодично «треті партії» показували несподівано високі успіхи і навіть час від часу опинялися на другому місці.

Особливість Канади полягає в чіткому поділі повноважень між федеральним центром і провінціями. На практиці це означає, що є питання, які вирішують тільки провінції (а центр може лише рекомендувати, субсидувати, висловлювати стурбованість і т.п.), а є питання чисто федеральні. Тому в Канаді немає, наприклад, загальноканадських шкільних підручників, оскільки освіта – це компетенція провінцій.

Років 30-40 тому доходило до того, що вчитель з дипломом, отриманим в одній провінції, не міг знайти роботу в іншій – для цього він був змушений починати вищу освіту з нуля. Зараз такого вже нема, але провінції досить ревниво ставляться до «зазіхань» федеральної влади на свої повноваження.

Тому провінційна і федеральна політика в Канаді – це дві паралельні реальності. У провінціях існують свої партії, в тому числі і такі, які можуть називатися «консерватори» або «ліберали», але зв'язок між ними і федеральними партіями – досить умовний, на рівні того, інтереси яких груп вони лобіюють і які принципи відстоюють «в цілому». Може статися так, що один і той же канадець на федеральному рівні стабільно голосує за консерваторів, а на провінційному – за місцевих лібералів, і не бачить в цьому суперечності. Можна пригадати, що у 1998 році лідер канадських консерваторів (федеральної партії) перейшов на посаду лідера лібералів у франкомовній провінції Квебек і в цій якості пізніше став прем'єром провінції.

Що було незвичайним в даному переході? Зовсім не те, що «стара» та «нова» партії мали різні гасла; незвичайним був саме перехід з федеральної політики в провінційну без втрати положення. Набагато частіше буває так, що федеральний політик вирішує почати гру на провінційному рівні (або навпаки), але це призводить до колапсу його політичної кар’єри. Це приблизно якби професійний футболіст вирішив перекваліфікуватися в професійного біатлоніста – теж спортсмен, але є нюанс.

«Засідка» для канадських федеральних політиків полягає в тому, що виборець на них часто переносить і своє враження від однойменних провінційних партій.

Виборцю байдуже, що формально це різні сфери – «ви ж (федеральні та провінційні консерватори, наприклад) сповідуєте однакові принципи, значить, відповідайте за ваших «братів менших».
Скажімо, кілька років тому в провінції Онтаріо (що становить майже дві п'ятих населення Канади) прийшли до влади консерватори і одразу почали політику жорсткої економії бюджету, яка вдарила насамперед по медицині і школам.

І хоча їх федеральні консервативні «побратими» по канадському ж закону прямо не впливають на школи і медицину, виборці на виборах їм обов'язково пригадають досвід Онтаріо – ну хоча б тому, що борються федеральні консерватори за ті ж принципи бюджетної економії заради зниження податків.

Люди з невисоким рівнем доходів і без того платять мало податків, для них обіцяні консерваторами знижки податків ролі не зіграють, зате для них має велике значення вибір, скільки за ту чи іншу послугу доведеться платити зі своєї кишені, а скільки – з бюджетної, і заклики «не брати в борг у дітей і онуків і не роздувати бюджетний дефіцит» не викликають у них ентузіазму.

З іншого боку, не можна сказати, що федерали на провінційну політику вже зовсім не впливають. Способів вплинути є досить багато – і на медицину, і на інфраструктурні проекти, і освіту.

Візьмемо, наприклад, вищу освіту. Жодна стипендія (якщо її дадуть взагалі) вищу освіту не покриє, тому батькам майбутнього студента або потрібно заздалегідь збирати на університет або коледж (кілька тисяч на семестр, а для престижних спеціальностей і десятки тисяч), або студенту доведеться потім брати у банку позику на освіту.

Що для цього робить держава? Наприклад, в Канаді існує RESP – спеціальний накопичувальний рахунок, на який батьки можуть класти гроші на майбутню освіту своїх дітей, і з якого гроші не можна потім ні вилучити, ні витратити на що-небудь інше, крім освіти в університеті або коледжі – зате уряд регулярно доплачує на рахунок певний відсоток від внесеної в календарному році суми.

Перед нинішніми виборами консерватори пропонують збільшити щорічні доплати на RESP – а ліберали, навпаки, пропонують трохи підвищити студентські гранти (стипендії), а також дозволити студенту не виплачувати позику до тих пір, поки його річний дохід не досягне 35000 канадських доларів (близько 700 тисяч гривень).

Сума може здатися великою в Україні, але досить скромна для Канади, оскільки канадці не тільки заробляють більше українців, але і витрати там на порядок більше: як вам, наприклад, місячна квартирна плата для сім'ї з дитиною за суму починаючи від 25-30 тисяч гривень , або Інтернет за 1500 гривень на місяць? Канада – не рай, а просто суспільство, де грають за правилами, де держава без причини НЕ доскіпається і не дає доскіпатися іншим, а за беззаконня сильно б'є по руках; але такий рівень життя має свою ціну.

Прем'єр Джастін Трюдо із сім'єю

Чи не найпотужніший спосіб впливу федерального уряду на провінційну політику – це система федеральних трансферів з федерального бюджету в провінційні (або навпаки), згідно з якою є провінції-донори, а є одержувачі. Трансфери покликані компенсувати витрати, які провінції роблять на провінційному рівні – наприклад, на адаптацію новоприбулих іммігрантів. І ці трансфери, на мій погляд, перетворилися в порочне коло.
Найбільше федеральних трансферів отримують зовсім не найбідніші провінції, а навпаки, найбагатші – Онтаріо і Квебек – що, в свою чергу, стимулює більшість нових іммігрантів осідати саме в Онтаріо і Квебеку – що дає їм право вимагати від уряду знову ж максимальних трансферів в свою користь. І змінити цю ситуацію найближчим часом навряд чи можливо, оскільки обидві ці провінції в сукупності складають більше половини населення Канади – хто ж їм заперечить? Так, забув представитися – я сам живу в Онтаріо, так що виходить, ніби я й сам жирую за рахунок цих трансферів.

Ліберали

Зараз при владі перебуває ліберальна партія («червоні»). Оскільки Канада виникла спочатку як британська колонія, а потім довго була британським домініоном (незалежною державою, але з британськими, а не власними паспортами), історично до партії належали ті представники еліти, які не зовсім вписувалися в британський мейнстрім: католики, багаті франкоканадці, або навіть протестанти британського походження, але такі, хто вимагали більшої незалежності від британської корони та зменшення впливу спадкових еліт.

Традиційна опора канадських лібералів – люди з середнім доходом, держслужбовці, а також компанії, пов'язані з обслуговуванням держави взагалі і багатьох канадських інфраструктурних проектів (тобто, проводячи радянську аналогію, «держзамовленнями»). Незважаючи на традиційний червоний колір партії лібералів, назвати їх «соціалістами» навряд чи можна. Податки за лібералів зазвичай трохи вище, ніж при консерваторах, але при цьому ліберали активно вкладають в інфраструктурні проекти. Наприклад, вони ввели цільовий податок на вихлопи (carbon tax), гроші від надходження якого витрачаються на все, що так чи інакше пов'язане з екологією (облаштування парків, наприклад).

Найслабше місце лібералів – нинішній прем'єр Джастін Трюдо. Від знайомих доводилося чути приблизно таке: «я голосую за лібералів, але не за Трюдо, а за депутата нашого району, якого я знаю, або за підтримку науки, оскільки консерватори, швидше за все, зменшать фінансування».
По-перше, Трюдо дратує тим, що він «спадкоємець» – син покійного прем'єра П'єра Трюдо, чимало зробив для зміцнення федерації; але на відміну від батька, Трюдо-молодший відзначився скоріше як майстер «не виносити сміття з хати», закулісних інтриг і тихих маневрів, майстер заганяти неприємні проблеми в довгий ящик, аби зовні панували мир і спокій. По суті, сам факт знаходження Трюдо при владі – як насмішка над демократією і над історичними принципами лібералів, як спосіб показати канадцям, що скільки не голосуй, вирішують не здібності, а належність до впливових кланів і спадок.

По-друге, лише недавно відгримів скандал, коли генпрокурор (теж ліберал) розкопала корупційну справу великої квебекської компанії, в якому опинився замішаний сам прем'єр – але піти довелося їй, а позиції Трюдо ніяк не похитнулися, його талант «не виносити сміття з хати» цілком припали до духу впливовим колегам по партії.

По-третє, смаки Трюдо не раз робили його мішенню для анекдотів – то він вбереться в трешевий «індійський» костюм під час поїздки в Індії, то спливуть фотографії, де він на вечірці намазав собі чорною фарбою обличчя і руки – якими, до речі, хапає за груди однокурсницю, і ще питання, що тут є більш образливим для публіки.

Українцю, можливо, не зрозуміти, що тут може бути образливого в тому, щоб зображати чорношкірого, намазавши фарбою обличчя; але в контексті канадської історії це приблизно як розповісти батькові вбитого на Майдані відомий анекдот «Кварталу» про ебонітові палички.

У плані соціальних свобод і захисту гідності особистості ліберали історично займали безкомпромісну позицію, не допускаючи, щоб більшість давила меншість у формі дискримінації за релігійною, етнічною або іншою ознакою. Останнє не означає, однак, що ліберали «автоматом» представляють відразу всі етнічні меншини Канади; але, наприклад, за межами франкомовної провінції Квебек ліберали традиційно представляють інтереси франкомовних канадців (у Квебеці політичний розклад дещо інший і складніший).

У плані імміграції ліберали традиційно встановлювали нижчі бар'єри в порівнянні з консерваторами. У свій попередній термін Трюдо зробив жест, за який його критикують противники і хвалять прихильники: прийняв кілька десятків тисяч біженців з Сирії. Люди, не знайомі з канадськими реаліями, можуть уявити це собі так: на плечі канадцям раптом звалився натовп голодранців похмурого вигляду, які не бажають дотримуватися місцевих законів і залізли в кишеню простого платника податків.

Насправді, такі масові міграції біженців в історії Канади трапляються рідко, і процес міграції відбувається не без участі громад на місці. У тому районі, де ми жили, кілька канадських сімей взяли до себе сирійців – самі, добровільно, ніякий уряд їх не змушував – і регулярно перед своєю церковною громадою (християнською, зрозуміло, не ісламською) звітували, як сприяли їхній адаптації, а громада по можливості теж допомагала (збирала одяг, іграшки для дітей, допомагала дорослим сирійцям знайти першу роботу).

У плані підтримки України ліберали «твердо обіцяють зберегти підтримку на нинішньому рівні», і при необхідності збільшити санкції щодо Росії, якщо Росія і далі буде продовжувати свою агресивну політику.

До слова, міністром закордонних справ є етнічна українка Христя Фріланд. У плані міжнародної політики ліберали зазвичай активно підтримують різні гуманітарні програми міжнародної допомоги слаборозвиненим державам.

Консерватори

Історично консерватори ( «сині») представляли собою, як то кажуть, людей, найбільш лояльних до британської корони. Як і випливає з назви, консерватори в усі періоди історії дуже неохоче йшли на ті реформи, які потім історики називали прогресивними, щоразу вказуючи «спочатку порахуйте, у скільки ці нові свободи і права обійдуться державній скарбниці – і мені, як платнику податків».

У цілому, грубо-приблизно, консерватори ведуть політику «менше податків, менше бюджетних витрат, вищі бар'єри для імміграції». У той же час, на нинішніх виборах консерватори обіцяють іммігрантам полегшити визнання в Канаді їхніх дипломів, що істотно при пошуку роботи. Знову ж таки, на моїй пам'яті, коли консерватори були при владі, то «закручували гайки» в плані імміграції вони не радикально – могли підвищувати поріг освіти, або термін очікування для отримання громадянства після імміграції – але цифри потоку іммігрантів при цьому сильно не змінювалися.

Традиційні виборці консерваторів – з одного боку, підприємці або співробітники компаній з доходом вище або істотно вище середнього, а з іншого – жителі невеликих населених пунктів та сільської місцевості.

Мотивація останніх зрозуміла: міські інфраструктурні проекти їх, як правило, не зачіпають, інтерес жителів глибинки – щоб держава менше лізла в їх кишеню, а якщо, наприклад, через скорочення інфраструктурних витрат постраждають міські «дармоїди» (наприклад, автобусів стане менше) – що ж, не треба було пертися через океан до Канади, сиділи б удома.

Консерватори також пропонують набагато активнішу підтримку України, в тому числі і в плані протистояння з Росією. Консерватори є єдиною партією, яка пропонує надати Україні летальну зброю та інші просунуті військово-технічні засоби (правда, не зрозуміло, які перспективи це має в світлі нинішньої політики «замирення» Зеленського).

У плані міжнародної політики консерватори виступають за активнішу роль Канади, зокрема, в підтримці Ізраїлю і в протистоянні режимам, що не вписуються в британські поняття про «чесну гру».

Традиційне слабке місце консерваторів – через підтримку великого бізнесу вони не дуже активно, так скажемо, переймаються екологічними питаннями. Ще одна проблема: вже не перший раз консерватори формулюють свою передвиборчу програму цілком у останні тижні перед виборами (хоча й висловлюються по окремим питанням) – тому, що серед усіх партій вони пропонують менше популярних і більше суворих мір у порівнянні з іншими.

Нинішній лідер консерваторів Ендрю Шир – енергійний і вміє справити враження на людей. На недавніх телевізійних дебатах лідерів партій Шир показав себе людиною, здатною легко і дипломатично парирувати гострі репліки співрозмовників і навіть кілька разів атакував жартами нинішнього прем'єра Трюдо. Його слабким місцем є, як я вже писав вище, насторожене ставлення канадців до консерваторів після їх недавньої перемоги в провінції Онтаріо, що обернулося урізанням бюджетних витрат за багатьма напрямками. І при цьому, якщо канадських консерваторів порівняти, наприклад, з американськими партіями, то вони виявляться «занадто лівими і соціалістичними» за американськими мірками.

Тому в загальноканадських опитуваннях як ліберали, так і консерватори йшли ніздря в ніздрю, десь біля 30-35% для кожної з партій. Це означає, що потрібна буде коаліція. З ким же доведеться цю коаліцію формувати, і у якого союзу шанси вищі?

НДП

Нова демократична партія (НДП, або «помаранчеві») вже кілька десятиліть міцно займає в Канаді місце «вічного третього».

Історично це наймолодша з партій, головною опорою якої були профспілки. Тому НДП традиційно піднімає в парламенті питання про те, чиї права ущемляють, кому недоплачують, як збалансувати нерівність в тих чи інших сферах. Якщо ліберали пропонують якусь міру поширення прав, то НДП можуть критикувати її «зліва».

Наприклад, якщо ліберали пропонують забезпечити жінкам рівні квоти в багатьох органах, дозволити їм служити в армії і на важкому виробництві, і на цьому заявити, що таким шляхом досягнуто рівність жінок з чоловіками – але фактично, якщо у жінки при цьому зберігається навантаження у вигляді виховання дітей, а у неї немає часу забирати дітей зі школи (треба доплачувати няні?), або грошей, щоб віддати дітей в щось на зразок приватних ясел (значить, потрібен тривалий, в рік-два як мінімум, неоплачувану перерву в роботі, щоб сидіти з дітьми) – ну і де вона, ця рівність? Потрібні практичні бюджетні міри, щоб звільнити жінку від цих обмежень – тоді й буде справжня рівність.

Захищаючи слабкі категорії населення, НДП природним чином стала партією, найбільш привабливою для малооплачуваних працівники та / або вихідців з етнічних груп, слабо представлених в канадській еліті (наприклад, індійців та пакистанців).

До слова сказати, роль профспілок далеко не завжди прогресивна. Сумну популярність здобули, наприклад, страйки шкільних співробітників в ряді провінцій Канади, які ледь не паралізували на час шкільну освіту. Профспілки підтримують слабких, але в той же час ставлять бар'єри для чесної професійної конкуренції, обмежуючи приплив в професію людей з суміжних спеціальностей.

НДП навмисно висуває завищені соціальні вимоги на всіх виборах, з одного боку, звертаючись до свого традиційного виборця, з іншого, добре уявляючи собі, що заможніша канадська більшість навряд чи дозволить їм сформувати уряд – а значить, частина їхніх вимог свідомо не буде задоволена.

У зовнішній політиці НДП традиційно є антиподом консерваторів. Наприклад, якщо консерватори підтримують Ізраїль – то НДП серед пострадянських іммігрантів отримав прізвисько «Наш дім – Палестина».

Традиційно НДП висловлює співчуття всім тим державам, які «страждають від зайвого тиску з боку США». Але при цьому, до їхньої честі, все ж дистанціюються від диктаторських режимів. Воно і зрозуміло чому: якщо виборець НДП колись приїхав до Канади з країни з відморожених режимом, то яка йому радість, щоб гроші канадського бюджету йшли на контракти з тим самим диктатором або його наступником? Він краще зароблені гроші родичам передасть.

У плані підтримки України НДП найбільш стримані серед великих партій: на словах «так, підтримуємо», але без конкретики, обмежуючись загальними фразами. За фактом же останнього політичного сезону бачимо, що при необхідності вони здатні і підтримати послаблення санкцій для путінського режиму, і взагалі діяти в українському питанні «прагматичніше». А можливо, поки вони не потрапили у владу, всі ці міжнародні конфлікти – «не їхня війна», тому і намагаються не наживати собі ворогів заздалегідь.

На виборах НДП, за опитуваннями, можуть зібрати 15-20% голосів, незважаючи на досить колоритного, енергійного і харизматичного лідера – Джагміта Сінгха.

Квебекський блок

Історично цей блок представляє інтереси єдиної провінції, де більшість населення говорить по-французьки, а не по-англійськи. Тому хоча Блок і є федеральною партією (і в роки моєї юності одного разу навіть зайняв на виборах друге місце, ставши офіційною опозицією), програма блоку стосується тільки і виключно питань, важливих для франкомовної провінції Квебек.

Ясно, що жителі Квебеку зовсім не зобов'язані голосувати за блок. Блок був сильний, коли в англомовних провінціях ще мала місце культурна і ділова дискримінація франкомовних; але внаслідок того, що квебекці поступово домоглися виконання своїх вимог на федеральному рівні, це зіграло злий жарт із самим блоком – він став стрімко втрачати виборців. На минулих федеральних виборах блок отримав всього 10 місць; мало того, у «власному» Квебеку блок поступився частиною місць не кому-небудь, а консерваторам, які завжди скептично ставилися до квебекського автономізму і до проблем франкомовного населення взагалі.

Пасткою для Квебекського блоку стало те, що історично вони проводили програму з досить високими соціальними вимогами, майже як НДП – але тільки для Квебека. Зараз, коли Квебек і так є «найбільш соціалістичною» провінцією Канади, педалювання соціальних вимог на загальноканадському рівні призведе до того, що федеральний уряд змушений буде переглянути згадані вище трансфери в провінційні бюджети – від чого найпершим постраждає саме Квебек.
Тому нинішня програма Блоку дещо поправішала і в цілому по загальноканадським питанням вони висловлюються менше і більш розпливчасто у порівнянні з іншими партіями. Категорично Блок виступає проти трансканадського нафтопроводу, який підтримують консерватори і – з застереженнями – ліберали.

Інші (зелені, народна партія та ін.)

Є в канадській політиці партія, яка і на федеральних, і на провінційних виборах збирає лише поодинокі місця – «зелені». Чесно сказати, для мене різниця між «зеленими» і НДП лише в їхньому історичному походженні: НДП походить від профспілок, а «зелені» – від інтелектуалів, які не належали до впливових в канадській політиці кланів, ось і вся різниця. На виборах їхні програми дуже схожі, тільки НДП відточували свою ораторську і політичну майстерність десятиліттями, а лідерка «зелених» досі виглядає в політичних дебатах як новачок, попри свій вік.

На нинішніх виборах в Канаді з'явилася ще й Канадська народна партія – як консерватори, тільки ще правіше. КНП, на відміну від дипломатичних консерваторів, висуває вельми чіткі вимоги в плані того, якою має бути імміграційна планка, як вони сподіваються проштовхувати проект загальноканадського нафтопроводу – і тим імпонують частини виборців. Але навряд чи їм вдасться набрати високий відсоток.

Якщо на виборах ліберали і консерватори, як очікується, зберуть приблизно рівне число голосів, але не доб'ються абсолютної більшості, то найбільш імовірною здається коаліція лібералів і НДП. «Зелені» та КНП чи наберуть стільки голосів, щоб стати партнерами для коаліції, а «Квебекський блок» по ряду ключових питань сильно розходиться з консерваторами. Тому, якщо не трапиться диво, Канаду чекає черговий ліберальний уряд, хоча і слабший, аніж у попередньому терміні.
Тим, хто хотів би прочитати по темі канадських виборів детальніше, і готовий читати по-англійськи, можу запропонувати два посилання:

1) детальний огляд позицій кожної з канадських партій за кожним з актуальних для Канади питань на сайті СВС (агентство ТВ і радіо Канади):
https://newsinteractives.cbc.ca/elections/federal/2019/party-platforms/

2) аналіз позицій партій, в тому числі з українського питання, від Конгресу українців Канади:
https://ucc.ca/wp-content/uploads/2019/10/2019-Federal-Election-UCC-Survey-Party-Responses.pdf

Оцінка статті на цей момент: +3/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 0

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!