Сенсація про трійку лідерів на виборах роздута: Журналісти не розуміють елементарної арифметики
"Просто вже нема пристойних слів. Мені цікаво: журналістів хоч трохи навчають, хоча б азам соціології?" - обурюється директорка фонду Демократичні ініціативи Ірина Бекешкіна.
От зараз прямо сенсацією пішли свіжі рейтинги від "Рейтингу". І - "сенсація"! "Порошенко не потрапляє в ТОП-3 кандидатів на президентство" (гучний заголовок УП).
Тимошенко серед усього населення отримує підтримку у 8.8%, Гриценко - 6.6%, а "замикає трійку "лідерів", за словами УП, "опозиціонер Юрій Бойко, якому віддали б свої голоси 6% опитаних".
А що ж там далі? А далі Вакарчук - 6.0% (чомусь його 6% гірші, ніж 6% Бойка, який "замикає"), Зеленський - 5.8%, Порошенко - 5.5% і Ляшко - 5.5%.
То що не так, скаже профан в соціології (якими, на жаль, є більшість журналістів), адже 6.0% - більше за 5.8%, не кажучи вже про 5.5%?
Шановні, ви ж даєте висхідні дані, і там соціологи завжди пишуть про "похибку вибірки" чи, як у даному випадку, "помилку репрезентативності", яка становить не більше 1,5%.
Що це означає? Що відмінності, які менше 1.5%, не є суттєвими.
Соціологічні виміри мають певні межі точності, і соціологи завжди їх вказують. На великих вибірках, як у даному випадку, на 6000 респондентів точність більша (1.5%), у звичних вибірках на 2000 респондентів - менша (зазвичай 2.3%).
А що це означає у даному дослідженні? Так, лідирує Тимошенко, і у разі проведення виборів зараз вона б точно увійшла до другого туру.
Щодо другого фіналіста - повна невизначеність, бо там, де 6.6% може бути й 5.5 (а, може, й 7%), а там, де 5.5%, може бути й 7%, (а може й 4%).
Отже, єдине правильне тлумачення полягає у тому, що стосовно другого фіналіста другого туру зараз є повна невизначеність.
З цього я роблю важливий висновок: за більш ніж 20 років виборчих кампаній журналісти так і не змогли (чомусь?) набути елементарних знань - як правильно розуміти та інтерпретувати дані соціологічних опитувань.
І, очевидно, нам треба думати про навчання журналістів і посібники для журналістів, інакше на виборах у ЗМІ буде чорт зна що.
