Лещенко "злив" сумнівний документ синхронно з "1+1" Коломойського

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 1181 Перегляди
  • 0 Коментарі
  • 31/01/2017Дата публікації

Оприлюдненому Сергієм Лещенком «плану захоплення каналу 112» вже півтора роки, він сумнівний і його активно поширювати на медіаринку почали більш ніж півроку тому.

Про це пише "Детектор Медіа".

"Ми мали план захоплення контролю над телеканалом "112 Україна", про який казав Лещенко, ще у липні 2016 року. Але не публікували його, оскільки йдеться про зламане електронне листування, до того ж, ми не були впевнені в його достовірності", - пише Детектор медіа.

Але вибухнув план, як бомба уповільненої дії, тільки зараз. Привертає увагу і те, як синхронно виринув «план» у матеріалі 1+1 і блозі Лещенка.

Оприлюднене Сергієм Лещенком листування (ті самі файли, і навіть кілька інших) надійшло до журналістів «Детектора медіа» від одного з джерел на медіаринку ще в липні 2016 року.

30 січня народний депутат від «Блоку Петра Порошенка» Сергій Лещенко у своєму блозі на «Українській правді» оприлюднив анонсований ним напередодні в ефірі телеканалу «112 Україна» план захоплення контролю над цим телеканалом, начебто розроблений представниками оточення Президента Петра Порошенка. Як з’ясувалося, йдеться про нібито листування членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення півторарічної давнини.

Сергій Лещенко оприлюднив електронний лист, датований червнем 2015 року, тодішнього заступника голови Нацради Григорія Шверка (нині – народного депутата від «Блоку Петра Порошенка») до голови Нацради Юрія Артеменка і тодішнього відповідального секретаря Нацради Катерини Котенко з документом під назвою «План действий по проекту 112».

Зламана пошта?

Якщо документи правдиві, то фактично це зламане електронне листування членів Нацради з планом дій у юридичній площині щодо телеканалу «112 Україна» з метою позбавлення його цифрових ліцензій, обмеження присутності в кабельних мережах та позбавлення супутникової ліцензії (за умов доцільності). З усіх цих пунктів найбільш сумнівним з юридичної точки зору видається другий – обмеження присутності в кабелі. У «плані», до речі, зазначено, що цим питанням не може займатися Нацрада.

Стосовно ж першого пункту – позбавлення цифрових ліцензій, то це, між іншим, виконання однієї з вимог медійної громадськості до нового складу Нацради, призначеного у 2014 році. Адже канал «112 Україна» постав у 2013 році на базі п’яти створених під скандальний цифровий конкурс Нацради 2011 року телекомпаній, які зайняли частотний ресурс, призначений для регіональних і місцевих мовників. Детально про незаконність цифрових ліцензій «112 Україна» наша редакція (тоді ще редакція «Телекритики») писала, наприклад, у 2015 році.

У цілому, в питанні позбавлення цифрових ліцензій Нацрада діє за пунктами цього «плану» (якщо він дійсно достовірний), але кінцевої мети не досягла. Регіональні компанії з групи «112 Україна» за два з половиною роки роботи нового складу Нацради мають по три попередження, по штрафу, і Нацрада вже звернулася до суду з позовом про позбавлення їх ліцензій.

Паралельно Нацрада вже 20 разів відмовила цим компаніям у переоформленні їхніх ліцензій з метою узаконити їхнє об’єднання в один загальнонаціональний канал «112 Україна». Але позов Нацради про анулювання ліцензій заблоковано зустрічними позовами каналу, який оскаржує в суді всі рішення Нацради. Тобто фактично виконання цього пункту «плану» провалено.

Те саме стосується й двох інших пунктів – обмеження в кабелі та позбавлення супутникової ліцензії. До супутникової ліцензії в Нацради наразі немає претензій (останнє попередження канал за цією ліцензією отримав за ефір «Шустер live» у лютому 2015 року, а одне з інших двох попереджень за недотримання програмної концепції було скасоване самою ж Нацрадою).

«Обмеження в кабелі» теж не відбулося: зі слів топ-менеджменту каналу, «112 Україна» присутній у мережах 99% українських провайдерів. У грудні 2015 року в каналу стався конфлікт з провайдером «Воля-кабель», коли «Воля» викинула «112» із соціального пакету. Втім, судячи з поведінки сторін, конфлікт був пов’язаний з комерційними відносинами сторін. Бо зрештою канал залишився в соцпакеті і платить за це «Волі».

Тож реалізувати «план» Нацраді так і не вдалося: «112 Україна» й досі володіє всіма своїми ліцензіями, а розгляд справи про їх анулювання заблокований у суді. Зрештою, Нацраді ще ніколи не вдавалося анулювати через суд жодної ліцензії каналу, що веде мовлення, – за винятком одеського АТВ Ігоря Маркова, якому суд анулював ліцензію за попереднього скликання Нацради часів Віктора Януковича.

Історія «зливу»

Оприлюднене Сергієм Лещенком листування (ті самі файли, і навіть кілька інших) надійшло до журналістів «Детектора медіа» від одного з джерел на медіаринку ще в липні 2016 року. Ми його не публікували, оскільки йшлося про зламане електронне листування, до того ж, ми не мали впевненості в його достовірності.

Перед тим, влітку 2016 року, про існування подібного «плану дій» писав на своїй сторінці у Facebook ведучий програми «Гроші» каналу «1+1» Олександр Дубинський. У його пості йшлося про те, що канал «112 Україна» «віджимають», ідеологом цього «віджиму» нібито є депутат від БПП Григорій Шверк, а участь у цьому беруть члени Нацради. При цьому пан Дубинський послався на нібито існуючі «докази у вигляді узгоджених планів дій, у тому числі, в судах», але ніяких документів не оприлюднив.

Тоді ж «Детектор медіа» поспілкувався з Григорієм Шверком, Юрієм Артеменком і Катериною Котенко, які надали детальні коментарі щодо звинувачень у «віджимі». Зокрема, Катерина Котенко розповіла, що їй незадовго до того пропонували придбати копію переговорів (чи то телефонних, чи листування), яка нібито містила якийсь компромат у зв’язку із ситуацією довкола каналу «112 Україна». Зі слів пані Котенко, вона залишила таку пропозицію без відповіді.

Таким чином, оприлюдненому Сергієм Лещенком «плану» вже півтора роки, активно поширювати на медіаринку його почали більш ніж півроку тому. Але вибухнув він, як бомба уповільненої дії, тільки зараз. За день до Сергія Лещенка цей же документ, названий «темником», оприлюднили в «Українських сенсаціях» на «плюсах» (випуск за 28 січня).

«Детектор медіа» готує окремий матеріал про цей «взірець» плюсівської журналістики. Але привертає увагу те, як синхронно виринув «план» у матеріалі «1+1» і блозі Сергія Лещенка. «1+1» використав «компромат» у продовженні своєї війни з Нацрадою, розпочатої перед Новим роком через ліцензію «1+1». А в Сергія Лещенка фото листування стало доказом створення «медіахолдингу для Банкової».

Попри те, що з реалізацією плану якось не задалося, у своєму блозі Сергій Лещенко заявляє, що в такий спосіб оточення Петра Порошенка намагається взяти під контроль канал «112 Україна. «Це робилося та продовжує робитися за традиційною схемою – шляхом створення проблем, а потім – пропозиції, від якої "складно відмовитися"», - наголошує він.

Також народний депутат пише, що нібито минулого тижня Нацрада відмовилася продовжити каналу «112 Україна» ліцензію через начебто непрозору структуру власності (насправді Нацрада удвадцяте відмовила в переоформленні ліцензій п’яти регіональних телекомпаній з метою узаконити їхнє об’єднання в один загальнонаціональний канал «112 Україна»).

Ну, зрештою, це блог, для якого фактчекінг не є правилом. Як і дружба з логікою – адже починає свій блог Лещенко з гучної заяви про «заключну стадію», а потім виявляється, що історія зі 112-м триває вже два роки.

При цьому Сергій Лещенко не подає контексту і передісторії – обставин появи каналу «112 Україна» та вимог медійної громадськості розібратися з його цифровими ліцензіями, отриманими в не повною мірою законний спосіб. Натомість, за словами народного депутата, «ми маємо справу з типовим вибірковим застосуванням законів та покаранням за інакомислення».

Також політика найбільше турбує, в інтересах кого «віджимають» канал. Та він навіть не задається питанням, а в кого ж його «віджимають».

І хто зараз володіє каналом «112 Україна», чия закільцьована структура власності унеможливила розкриття кінцевого бенефіціара взагалі. А це не менш важливе питання, на яке в медіапросторі називають кілька різних варіантів відповіді.

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 0

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!