теги: змі

Деяких журналістів обурило оприлюднення бази контактів тих, хто акредитувався в ДНР/ЛНР

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 6050 Перегляди
  • 1 Коментарі
  • 11/05/2016Дата публікації

Українські та закордонні журналісти написали відкриту заяву, обурившись діями сайту "Миротворець". Сайт оприлюднив дані про журналістів, які були акредитовані у ДНР/ЛНР, і заявив, що вони "співпрацюють з терористами", повідомляє Громадське.

Текст заяви:

"Ми, журналісти українських та закордонних ЗМІ, та представники українських та міжнародних медіа-організацій, глибоко шоковані діями українських політиків, та співробітників сайту «Миротворець», які виставили в публічний доступ персональні дані всіх журналістів, які отримували акредитацію в самоназваних «ДНР/ЛНР», назвавши їх людьми, які «співпрацюють з терористами».

Під удар потрапили українські та закордонні журналісти, які, ризикуючи життям, об'єктивно висвітлювали події і розповідали в українських та світових медіа, що відбувалося на окупованих територіях.

Зокрема, саме завдяки їхній роботи, стало відомо, з кого складається батальйон «Восток», про злочини Мотороли та іншіх бойовиків, про постачання російської зброї, та багато інших важливих фактів.

Саме ці журналісти дали інформацію для проведення якісного розслідування про падіння малазійського Боїнга влітку 2014 року, а їхні матеріали про керівних осіб окупованих територій лягли в основу багатьох розслідувань та аналітичних матеріалів.

Ми особливо наголошуємо, що акредитація не означає і ніколи не означала співробітництво журналістів з будь-якою стороною конфлікту. Акредитація - це форма захисту і безпеки журналіста.

Нагадуємо, що, за даними українських та міжнародних медіа-організацій, тільки у 2014 році у полоні бойовиків побували майже 80 журналістів, українських і закордонних, багато з яких зазнали тортур. Акредитація була єдиним, хоч і мінімальним, механізмом захисту журналістів від тортур чи потрапляння в полон.

Після звинувачень у «роботі на терористів» та оприлюднення персональних даних, номерів телефонів та емейлів журналістів, їм почали телефонувати та писати з погрозами, а від деяких українських політиків уже пролунали заклики вважати цих журналістів «ворогами України» і взагалі закрити їм можливість працювати.

Подібне ставлення до журналістів є прямим порушенням української Конституції, Закону України «Про захист персональних даних», порушенням Європейської конвенції прав людини, і є ганебним і абсолютно неприйнятним в цивілізованій і нетоталітарній державі, якою є Україна.

Ми вимагаємо від сайту «Миротворець» негайно видалити з вільного доступу інформацію про персональні дані відповідних журналістів.

Ми звертаємося до українських політиків, народних депутатів з вимогою припинити маніпуляції цією інформацією.

Ми також звертаємся до української влади, правоохоронних органів України з вимогою порушити кримінальне провадження за фактом порушення Закону України про захист персональних даних, здійснення тиску та погроз журналістам, які зазначені у списку.

Оксана Романюк, Репортери без кордонів (Україна)

Севгіль Мусаєва, Українська правда

Андрiй Куликов, Громадське радiо

Катерина Сергацкова, Hromadske.tv

Наталя Гуменюк, Hromadske.tv

Настя Станко, Hromadske.tv

Ангелiна Карякiна, Hromadske.tv

Алла Кошляк, Hromadske.tv

Iрина Славинська, Громадське радiо

Iгор Бурдига, freelance-журналiст

Павел Казарин, Радіо Свобода

Ксенiя Туркова, радiо Вести

Отар Довженко, Школа журналiстики УКУ

Аліса Сопова, The New York Times (Україна)

Павел Каныгин, Новая газета

Анна Немцова, The Daily Beast, Foreign Policy, Politico

Simon Ostrovskiy, Vice News

Gulliver Gragg, France 24

Cristopher Miller, former Mashable

Stephane Siohan, freelance-journalist

Pawel Pieniążek, freelance-journalist

Piotr Andrusieczko, Gazeta Wyborcza, Nowa Europa Wschodnia

Антон Елащук, freelance-журналiст"

З іншого боку лунає думка, про те, що російські окупаційні війська на Донбасі акредитовували лояльних до себе українських журналістів і тому їх імена повині бути відомі громадськості

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 1

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Треба було їхнє приватне листування з банками та фін установами на загальний розгляд в інет виставляти (як Панамський архів)? Чи приватне листування з колегами (як Вікілікс)? Обидва, до речі, ті самі дурналісти вважають чи не найбільшим досягненням сучасної журналістики розслідувань.

Якщо вони так впевнені, що не співпрацювали з дирами, то чому обурення?

То в чому проблема? Чи прозорість та підзвітність - для інших, а дурналіст - понад цими принципами?