"Червоний ворон": чи прийшов би герой роману "Залишенець" на презентацію книги автора-енкаведиста? А Василь Шкляр прийшов

Оцінка статті на цей момент: +2/-4
Читати Не читати Коментувати
  • 5102 Перегляди
  • 30 Коментарі
  • 29/04/2011Дата публікації

Всі люблять Ганну, ту, яка Герман, чи Анну, як вона сама полюбляє називатися, аби бути абсолютно тотожньою в імені і прізвищі її улюбленій польській співачці Анні Герман, Царство їй Небесне.

Колишня Стеців навіть чоловіка собі підбирала за прізвищем - так вона сама обмовилась в якомусь з інтерв'ю, незрозуміло чи то жартома, чи то всерйоз. Мабуть таки не жартувала.

До думки про всенародну любов до "регіональної" Анни Герман спонукає презентація її книги «Червона Атлантида», яку, якщо вірити її словам, вона написала від нічого робити на лікарняному ліжку. З огляду на обсяг творіння, мимоволі виникає питання, коли ж авторка проходила медичні процедури та й чи таким вже грізним був недуг?

Якого тільки «квіту» на цій презентації не було: Сергій Льовочкін, Лариса Скорик, Нестор Шуфрич, Михайло Погребінський, «новонавернута» в арештантську віру президента-рецидивіста, колишня соратниця Віктора Ющенка Марина Ставнійчук... Щодо цих та багатьох інших - все зрозуміло і нема ніяких питань.

Одначе здивували демонстрацією своєї шани новоспеченій письменниці народна твітер-депутатка з патріотичного табору Леся Оробець, а надто – автор «Чорного Ворону» Василь Шкляр. «Залишенець» не лише прийшов, а ще й, визнавши за собою гріх прочитання «Атлантиди» у Великодні Свята, розсипався в компліментах своїй «колежанці» зі світи особисто наближених до «двічі несудимого» правителя-українофоба.

Лауреат народної Шевченківської премії сказав, що презентований твір вийшов дуже колоритним, написаним гарною мовою, в якому відчувається неповторний галицький дух.

А от я взяв та й задумався собі, чи прийшов би на презентацію книги більшовика-енкаведиста, нехай навіть і дуже талановито і про гарні, правильні речі написаної, головний герой твору Василя Шкляра «Чорний Ворон». Чи важав би "Залишенець" цю справу гідною себе, нескоримого українця?

Все ж таки, як не крути, а Ганна Герман не лише, точніше, не стільки письменниця, скільки політична діячка, що вірою і правдою служить антиукраїнській хунті та особисто запопадливо - її очільнику Віктору Федоровичу Януковичу. Хоча це і була презентація книги, але враховуючи персону головної винуватиці, а також гостей, які завітали на захід, його не можна вважати суто мистецьким.

Не мені, звісно, щось радити глибоко і щиро шанованому пану Василеві, але чи настільки вже нагально-необхідною була присутність цієї знакової постаті в такій сумнівній компанії?

/ділився своїми роздумами дніпропетровський блогер "Текстів" Олексій Мазур/

P.S: З фоторепортажу УП дізнаємося, що на заході також були присутні: посол Росії в Україні Міхаіл Зурабов; російський політтехнолог, що зараз керує інформаційною політикою "Інтера" Ігор Шувалов; ведучий "Великої політики" Євгеній Кісєльов; "регіонал", гендиректор "Ери-Fm" Андрій Деркач; сестра глави Адміністрації Президента - Юлія Льовочкіна, а також... нвоообраний кардинал УГКЦ Святослав Шевчук, письменники: Борис Олійник, Іван Драч, Володимир Цибулько та багато інших представників політичного, мистецького й журналістського бомонду.

Оцінка статті на цей момент: +2/-4
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 30

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Автору б у ЧК працювати. Він би швидко розібрався з тими хт оне туди ходить і не те читає.

А вам де працювати з таким ніком? Чи ви вже там працюєте?

Гм, а хто тут енкаведисти? я коли прочитав заголовок, подумав, що Шкляр прийшов до когось на кшталт Тобачнєга. А тут, як на мене, криміналу чи якихось порушень етики нема.

А як щодо трудової біографії Ганни Герман? Вона у Вас ніяких питань не викликає? Про це можна довідатися з багатьох відкритих джерел. Мається на увазі її причетність до радянських спецслужб. В Інтернеті можна зустріти фотодокументи з її звітами під псевдом. Може їм і не варто довіряти. А раптом вони правдиві? Опосередковані докази правдивості матеріалу можна знайти в її кар'єрі.

"Все ж таки, як не крути, а Ганна Герман не лише, точніше, не стільки письменниця, скільки політична діячка, що вірою і правдою служить антиукраїнській хунті та особисто запопадливо - її очільнику Віктору Федоровичу Януковичу. Хоча це і була презентація книги, але враховуючи персону головної винуватиці, а також гостей, які завітали на захід, його не можна вважати суто мистецьким"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вибачте за довгу цитату автора, але саме в ній вся суть претензії і до Шкляра, і до Оробець
Я їх розумію - вони хочуть грати по цивілізованим правилам, не змішувати політику з мистецтвом, спортом і т.д.Хочуть бути сучасними європейцями.
АЛЕ! Шановні,у нас йде не літ. диспут , а холодна війна за Україну, і прийшли ви не на літературні посиденьки, а саме на політичну акцію антиукраїнської хунти в особі таких відомих в літературних колах знавців як Сергій Льовочкін, Лариса Скорик, Нестор Шуфрич, Михайло Погребінський і т.д.

Якщо вже волієте використовувати воєнну термінологію, то вважайте, що це була розвідка - "ворога потрібно знати у лице". :)

А до того, що, Шкляр не знав? Її книгу можна було б прочитати, може десь і згадати про неї нехай і позитивно, якщо вона на те заслуговує, зробити це так, що називається, між іншим, побіжно... Але він, прийнявши запрошщення, прочитав книгу до заходу, аби там її розхвалити. Слова такої людини для радниці президента Януковича - найбільший зі всіх можливих компліментів. А те, що йде їй на користь, автоматичне потрапляє і в актив Януковичу. Бо вона - це він. Так було , є і буде поки та не перестане бути його вірною служанкою.

Цей коментар вилучено автором.

Занадто правильні люди, які все знають і чітко розуміють мене чисто кумарять. "100% правильно - це вже не правильно".

То може Ви розповісте нам так неправильно, щоб було правильно?
І щоб нікого не кумарило при цьому.

Шановні друзі. В українців є дуже погана риса - застосовувати де треба і не треба принцип "бий своїх, щоб чужі боялися". До речі, саме керуючись таким принципом, надміру "патріотичні" бандерівці вбили в 1946 році "зрадника та агента поляків і більшовиків" Юрія Горліса-Горського. Того самого, який написав роман "Холодний Яр".

Цитата з допису: "Не мені, звісно, щось радити глибоко і щиро шанованому пану Василеві, але чи настільки вже нагально-необхідною була присутність цієї знакової постаті в такій сумнівній компанії?" - тобто міркування, висловлене навіть у формі запитання не проходить? Що, і така форма некоректна? Я не маю на неї права? Вона заборонена? Я нікого ані бити не закликаю, ані анафемі не піддаю. Хоча, зрозуміло, стаття має критичний по відношенню до Шкляра характер. А це що, неприпустимо? Я ж не кажу, що моя оцінка єдино правильною. Але тему таки справді піднімаю. Бо вона мене хвилює. Я бачу її саме так. Що, я не маю на це права? Чи я дав якусь нищівну рецензію творчості Шкляра? Затаврував його ганьбою? Та ні ж... Я розглядаю конкретний вчинок шановного письменника. Даю зрозуміти, в тому числі і йому самому, що такий крок можуть сприйняти і так, як я. Хочу, бажаючи добра, аби Шкляр, будучи постаттю доволі значимою і знаковою, був обережнішим і виваженішим у своїх кроках. Даю свій сигнал. А що з ним робити - нехай кожен вирішує на свій розсуд.

Ви маєте право на свою думку в статті. А ми маємо право на думку в коментах.

На те, що Шкляра запрошують на такі тусовки можна подивитися і з іншого боку: "вони" визнають впливовість його поглядів, "вони" змушені з ними рахуватися. І це прекрасно.

Впевнений, що якийсь "Новый регион" теж обурюється, що націоналіста пустили на тусівку естеблішменту.

Краще сидіти в гетто і періодично виходячи на мітинги протесту? Якщо є можливість використати владу для збільшення свого впливу за межами традиціного кола патріотів, її треба використовувати. І на прийом до Путіна треба йти, якщо це допоможе виступити на ТБ, чи видати книжку в РФ (утрирую, а то всі такі правильні, що все сприймають буквально)

За вашою логікою з людьми, котрі голосували за ПР не можна спілкуватися, здороватися, працювати чи як? Поясніть.

Слава Богу на нас зараз не 20-й рік і не громадянська війна. Влада тупа, совкова, авторитарна і т.п, але вибрана на виборах.

"За вашою логікою з людьми, котрі голосували за ПР не можна спілкуватися, здороватися, працювати чи як? Поясніть" - принаймні, я так приблизно і роблю.
"Краще сидіти в гетто і періодично виходячи на мітинги протесту?" - а чому "в гето"? .Ні , не в гето, але виходити! Спільними зусиллями лупати цю скалу, допоки не впаде!
"Якщо є можливість використати владу для збільшення свого впливу за межами традиціного кола патріотів, її треба використовувати", - якраз тут скоріше сталося напаки - використали патріота Шкляра для збільшення впливу "біло-блакитної" політичної еліти.
"Влада тупа, совкова, авторитарна і т.п, але вибрана на виборах", - згоден, так само було і з Гітлером. Можна, звісно, поважатии вибір німецького народу, але від того, жертв Другої світової не стане менше.

З убивством Юрія Горліс - Горського крапки не поставлено. Його здав британський шеф, котрий працював із нквд в тому числі. Тіло убитого знайшли в зоні контролю совецьких спецслужб.Скупа ,неповна інформація була видана німецькою поліцією у~70 -ті,80 -ті роки на запит друзів Юрія Горліс - Горського.

Все там поставлено - причому поставлено його дружиною. «Посипалися погрози, — згадувала дружина Юрія, — у вікно нашої кімнати кидалися намотані на камінці присуди смерті, у нашу відсутність у кімнаті робилися обшуки… Зник револьвер, за яким Юрко дуже шкодував, бо ніколи не розлучався зі зброєю в ті небезпечні часи… Мені й досі важко писати про ті сумні часи, коли я була свідком усіх тих наклепів і погроз…»

При всій повазі, але з автором все ж не згоден. Бо вважаю, що потрібно шукати і підкреслювати те, що нас (українців) єднає, а не роз'єднує, що є досить багато міфів, які базуються на незнанні, але які потрібно руйнувати, що треба дивитись у майбутнє і працювати на конструктив, а не у минуле і шукати там негатив.

Так, звичайно - "щоб бути толерантними потрібно спершу покласти межу нестерпному", однак я не вважаю, что саме _книжка_ має бути тим, що виходить за межі нестерпного.

Може і так, але я побоююсь чи не з'явиться в пана Шкляра після такої та серії подібних презентацій новий творчий задум - написати продовження роману свого життя: "Пригоди Чорного ворона в небі над Червоною Атлантидою".

Думаю, що немалу роль зіграла спільна часто демонстрована неприязнь до Табачника... В Герман, Шкляра, Оробець... А як там насправді...

Ага. І взагалі класно виходить: Шкляр ненавидить Татбачника і навпаки, Ганна Герман теж не має сипатії до Табачника і це взаємно. Але обидва - Герман і Табачник - душі не тямлять в Януковичі і тому ці двоє однаково дорогі. І саме Янукович є гарантією збереження Табачника як системного чинника.І десь тут поміж них Шкляр. Його позиція якось губиться. Втрачається точка в системі координат.

Ну ми ж його й національним лідером не "призначали", щоб він поводився показово:)

А для цього і "призначати" не потрібно. Письменник такого рівня і знаковості як Василь Шкляр сам має чітко орієнтуватися і бути в курсі, що є гідною справою, а що - моветоном. Що однозначно правильне, а що сумнівне. Перебування на таких тусовках - це справа дуже сумнівна, яка його не прикрашає. Навпаки, залишає гіркий осад. Річ в тім, що і всіляке там "тушковання" на зразок параламентського починається якраз з подібних тусовок. У такий спосіб влада намагається притулити до себе, обійняти незручних і норовистих. І в багатьох випадках в неї це виходить. Як би Шкляр не став чергвою жертвою. Хотілося б бачити принципи не лише в творчості, але й особистому житті. Відмовився від офіційної Шевченківської премії, заслужено отримавши навзамін народну - молодець. А прийшов на тусовку до Герман разом зі всіма, кого деяких джерелах називають бидло-елітою - погано зробив.

Доброго дня усім:) Давайте творити "українство у ненасильницький спосіб". Моя думка така: ця подія варта новини, але висновок має робити кожєн свій. Я не поділяю спосіб мислення автора.

Спасибі за зважений і толерантний підхід. В принципі, немаю навіть що заперечити.

З Вашого дозволу, я підкажу , що можна заперечити на це в принципі - у 1918 році вже творили "українство у ненасильницький спосіб". Був такий собі добродій-пацифіст Грушевський. Чим закінчилося?
Тому всякий, хто так вважає, або не знає історії питання, або просто працює на анти-українську ідею.
Для тих , хто переймається "пошуками спільного" між українцями:
Якщо ви відчуваєте ,що у вас є багато спільного з Табачником,Януковичем,Колесниченком,Чечетовим,Шуфричем,Богословською,Бондаренко (як іконами Східної України),то флаг вам, як то кажуть,в руки!Можете навіть поцілувати їх в шию.
Тільки не лепотіть при цьому, що це задля добра України!

"українство у ненасильницький спосіб" - зараз є гаслом розвитку ресурсу. Для того щоб зробити щось добре треба спочатку навчитися думати з добром і вірою. http://texty.org.ua/pg/article/editorial/read/26891/Metod_Gandi_zlo_ne_u_vladi_zlo___v_tobi

Нам би ще навчитися критику сприймати по-козацькому: дали по шапці - сопи й працюй. А так кожну заувагу від брата-українця (і справедливу, зважте) сприймаємо, як особисту образу, насильством називаємо...

Автор невірно ставить питання. Але я прийду йому на допомогу. А навіщо Шкляр прийшов до Герман на презентацію? З якою метою?