Квіт закрив Центр візуальної культури при Могилянці

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 6458 Перегляди
  • 27 Коментарі
  • 24/02/2012Дата публікації

Осуд громадськості після закриття виставки «Українське тіло» не вплинув на ректора Могилянки. Він взагалі вирішив закрити Центр візуальної культури. Таке рішення у будь-якому іншому виші, не викликало б жодного обурення. Але це ж Могилянка!

Попри чисельні виступи Квіта у пресі і на своєму Фейсбуці, його дійсні мотивів, які спонукали до закриття виставки, а тепер і Центру залишаються таємницею.

Але якщо врахувати, що він останнім часом налагодив тісні контакти з ВО «Свобода» і всіляко сприяє партійній активності у стінах вишу, то все стає зрозуміло: ліберастії не місце у національному виші!

На чому ґрунтується дружба із Тягнибоком не відомо, можна припустити, що Квіту пообіцяли прохідне місце у списку.

У четвер, 23 лютого Вчена рада Києво-Могилянської академії прийняла рішення про припинення діяльності Центру візуальної культури НаУКМА після проведення виставки «Українське тіло».

На захист виставки виступило чимало українських митців і закордонних партнерів Центру.

Наведемо цитату Світлани Олешко, керівниці театру-студії «Арабески»: «Ми неодноразово стикалися зі свавіллям влади та бажанням чиновників запровадити цензуру. На жаль, ця сумна тенденція перебралася й до найкращого українського університету, який ми дуже любимо. Університет має бути осередком критичної думки, в якому автономія мистецьких інституцій є очевидною. Закриття мистецьких виставок, запровадження цензури є профанацією самої суті університету».

Оскільки Центр надалі не працює це ставить під загрозу проведення вже запланованих у березні художніх виставок та феміністичної конференції за участі гостей з Польщі, Росії, США, Фінляндії, Сербії й Франції.

Студенти, організатори виставки, митці і усі незгодні пікетуватимуть УКМА (оце дожилися - ред) у понеділок, 27 лютого о 13.00 перед 1 корпусом Академії (вул. Сковороди, 2).

Володимир Сай, "скульптура з курячої шкіри". Для того щоб щось закрити мізків більше ніж у цієї голови і не потрібно

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 27

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Він недопрацював. Треба написати звернення а прокуратуру, щоб гавномитців. Які гавно виставляють посадили.

До речі, про Квіта, "Свободу" і виставки. Цитата зі статті Ольги Брюховецької про нібито співпрацю Квіта і "Свободи".

"6 квітня 2011 року на сайті «Свободи» з’явилось повідомлення під заголовком « Відкриття виставки "Народна війна" у Могилянці зібрало аншлаг»8. Серед доповідачів - голова київського відділу «Свободи» Андрій Іллєнко та президент НаУКМА Сергій Квіт. Не буду говорити про науковий рівень цієї виставки, – це завдання істориків, які, сподіваюсь, дадуть йому гідну оцінку, – але вже сам факт втручання політичної партії в «навчально-виховний процес та наукову діяльність» Могилянки є неприпустимим."

Дивна річ якась виходить. Якщо проводити в Могилянці виставку, присвячену партизанам Холодного Яру - то це "тоталітаризм", "фашизм", "антигуманізм" і ще з півдесятка різних ярликів-ізмів, бодрійяробартинегодують. І судячи зі статті Брюховецької, вона вважає цю виставку "неприпустимою". А от виставляння усілякого гівна під виглядом мистецтва - це будь ласка, цього скільки завгодно, тут у "митців" зауважень нема.

виставки повинні бути різні - і про гівно, і про Холодний Яр. Квіт неправий, Брюховецька неправа. Там схоже на ідеологічне протистояння.

Квіт хоче бути другим Хрущовим? Хай пам'ятає що у нього теж десь є свій Брєжнєв. Лівачки з подібними виставками гарно струшують цнотливую селянськую душу українського інтелігента. Нахер, давайте всім місце - це 21 сторіччя, це міська ненароджена культура, бл..

Левые против националистов! Все как всегда!
Правда, пока в КМА правили левые, они никого не закрывали.
Вообще-то, Брюховецкая, несмотря на свою дремучую левизну, серьезный интеллектуал. Если в ее статьях пропускать антикапиталистические выпады, они интересны. А закрытие высавок и центров с антипорнографическими формулировками - это совок дремучий.

Цей коментар вилучено модератором.

Суворий Адмін, Квіт не може бути Хрущовим по одній простій причині - я щось не пригадую, щоб йому хтось давав повноваження щось забороняти в масштабах країни. І знову ж таки, дивина: чомусь любителі виставляти гівно наполягають, щоб це гівно виставлялося саме у могилянському ЦВК. Здавалося, що може бути простіше - забирайте собі ці шидеври і виставляйте скільки влізе. Ні, треба щоб саме в Могилянці. А я особисто вважаю, що демократія полягає не лише в толеруванні права іншого на пошановування гівна, але й в праві забороняти пошановування гівна на СВОЇЙ території. Будь-яка галерея чи художній центр мають повне право вказати на двері "митцям", чиє мистецтво (на думку власників) є не мистецтвом, а гівном. Але чомусь ЦВК цього права не повинен мати, натомість повинен виставляти будь-який булшит, аби догодити демшизоїдним лівакам.

> в праві забороняти пошановування гівна на СВОЇЙ території.
Я правильно вас понял, Вы считаете КМА личной собственностью Квита - типа квартиры или загороднего дома, а Брюховецкую и прочих сотрудников Центра визуального искусства - зайдами, непрошенными гостями там?

Я вважаю, що Квіт як директор КМА та її підрозділів (у тому числі й ЦВК) несе повну відповідальність за те, що там відбувається. І має відповідні повноваження щодо регламентування діяльності цих підрозділів. Якщо ж Брюховецька чи хтось інший є там головними, то хай подають в суд на незаконне втручання Квіта в їхню адміністративно-господарську діяльність.

По этой логике Президент несет полную отвественность за все, что происходит в Украине и может вмешаться в то, что происходит в любом институте, предприятии и т.д.
Тем не менее, до сих пор КМА демонстрировала не тупой совковый, а вполне европейский подход, при котором творческие сотрудники на своих кафедрах и центрах могли развивать свои представления и подходы, а даже если у ректора в каком-то направлении остались средневековые взгляды, он их не воплощал в адмнистративных решениях.
Речь только о том, что еще одно место из европейского стало совковым, а их, европейских, и так мало было. С т.зр. парткома Квит поступил единственно возможным образом, кто же спорит.

Центр візуаьної культури (колишній Центр сучасного мистецтва) автономний підрозділ Могилянки, який відкрився майже відразу після заснування Могилянки. його і створювали для того щоб "розворушити цнотливу душу сільського інтелігента". Це не якісь сторонні люди прийшли,і почали права качати, виставку організовував підрозділ Могилянки. Його тепер закрили.

Твердження про якусь "автономність" ЦВК абсурдні за визначенням: або він належить КМА і підпорядкований керівництву КМА, або він автономний, і тоді ніякі Квіти на світі не змогли б щось забороняти чи закривати. Наскільки я зрозумів ситуацію, люди, що стояли за ЦВК, хотіли і рибку з"їсти, і на стільчик сісти: з одного боку, КМА оплачувала витрати ЦВК (а де ж вони гроші візьмуть - гівно можна показувати як "витвір мистецтва", але товар з нього ніякий),а з іншого, ЦВК раптом вирішив, що він має якусь адміністративну окремішність від КМА.

Абчурдно за визначенням радіти, коли щось закривають.

Ніхто і не твердить, що квіт адміністративно щось зробив не правильно. Він має повноваження робити дурість і її робить. Це звично для України, це не звично для Могилянки.

Це вже якась кумедія насправді. Два тижні тому на Текстах з"явилася новина про арешт італійського співака за блатняк. http://texty.org.ua/pg/news/editorial/read/35015/V_Italiji_areshtuvaly_spivaka_za_shanson_VIDeO І редакція це повідомлення радісно схвалила, і чомусь я не пригадую шквалу обуреня або заяв "абсурдно радіти, коли щось закривають". Рік тому була аналогічна новина про заборону шансона в львівських машрутках - і знову ж таки, ніхто з панів захисників "досліджень калу" не встали на захист права пасажирів чи водія слухати про те, як "братєлло сам отньос матрас на пєтушатнік". Я вважаю, що такий підхід - це подвійні стандарти. Якщо ви, шановні, підтримуєте право якогось "митця" прилюдно дрочити і знімати це на камеру, то ви не маєте право протестувати, якщо завтра він влаштує такий перформанс у вас у дворі на дитячому майданчику.

Это, действительно, смешно.
Люди покаывали свои произведения не в маршрутке и не на детской площадке, а в специально отведенном для этого месте.
Логика тут обратная. Президент, как ответственный за все в стране, имеет , по Вашей же логике, полное право проверить, не дрочите ли Вы в Вашей квартире. И если найдет нарушение, может Вас квартиры лишить.

Ви, Владимир, беретеся про щось міркувати, не вивчивши матчастини, а від ваших аналогій, даруйте, тхне банальною підтасовкою фактів. ЦВК - якесь не спеціально відведене місце на кшталт клубу для статевих збоченців. Це підрозділ університету, де навчаються в тому числі й неповнолітні. Або навіть і не навчаються - приїхали батьки з дитиною-школярем оцінити майбутній виш, зайшли глянути на "витвори мистецтва", а там - фуї. І мова тут іде не про власну квартиру, а саме про публічне місце. Звісно, якщо ви не доведете, що апологет онанізму перед камерою прописаний і мешкає у ЦВК Могилянки. Тоді до нього справді не буде жодних претензій.

Тхне - так тхне. Но ЦЕнтр - подразделение университета и имет право на собственные творческие проекты. Если это не так, то возвращайте парткомы.
Вот, некоорые извращенцы презервативы с Януковичем распространяли. Так бдительные граждане их осудили по 15 суток. Вы это тоже одобряете? А в чем разница? Это же не только абитуриенты, а и дети маленькие видели!!!

Цей коментар вилучено модератором.

Цей коментар вилучено модератором.

Цей коментар вилучено модератором.

Про "порнографічну" виставку не скажу, - не бачив її й судити не можу, але от такі лекції про Бандеру-фашиста навряд чи прикрашають центр візуальної культури http://www.istpravda.com.ua/short/2012/02/20/74045/
Тим більше, що в них "візуального"? Не те що б я прихильник "святості" Бандери, але це все ж явно пропагандистська, а не наукова постановка питання - цілком у стилі Табачника чи кремлівської пропаганди.

На правах оффтопіку. Мені ось це інтерв'ю сподобалось: http://www.platfor.ma/articles/pavlo-sheremeta/

Сама назва "Центр візуальної культури" підказує, що його закривати не годиться. Інша справа - що виставляється в ньому? Очевидно, що академією не було розроблено чіткої політики щодо діяльності центру.

Сама по собі візуалізація ідей, концепцій тощо сприяє їхньому засвоєнню. Це безсумнівно є кроком уперед. Прикро, що Квіт обрав таку відсталу тактику, як "нє пущать", а також, якщо він підпорядковуватиме навчальний процес вимогам тієї партії, яка на жаль не дуже може похвалитися своїм інтелектом (Гайтана ітд).

Квітові справді треба було від початку тримати під контролем те, що відбувається в ЦВК. А він там явно провтикав. Але коли гівномитці там розвернули свою "виставку", тут уже варіантів не було. Що ж до партії, то поки що про якісь симпатії Квіта до "Свободи" (і навпаки) було чутно тільки від ліваків, ображених закриттям гівновиставки. Які, як на мене, нічим не кращі за радикальних правих.