Статистичний аналіз виборів на п'яти округах. Причини поразки опозиційних кандидатів

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 5128 Перегляди
  • 1 Коментарі
  • 17/12/2013Дата публікації

Аналіз фальсифікації на перевиборах 2013 дозволяє припустити, що опозиційні партії намагалися виграти довибори "наскоком" і через недостатню підготовку взяли лише одне із п'яти можливих місць у парламенті.

Друга за важливістю причина - на декількох округах владі легше сконцентрувати зусилля та ресурси, щоб провести фальсифікації.

Автор аналізу припускає, ґрунтуючись на статистиці, що перевибори на чотирьох з п'яти "проблемних" округів були тотально сфальсифікованими. Рівень фальсифікацій суттєво підвищився у порівнянні з виборами 2012.

Загалом, на перевиборах 2013 Партія Регіонів застосувала тактику обману, використовуючи самовисуванців, які розкручувались за її гроші та адмінресурс.

Інтерактивні графіки результатів, на основі яких автор ґрунтує свій аналіз, можна подивитися, обрав відповідний номер округу.

Округ 97. Обухівський та Васильківський район Київщини

Хоча в окрузі були сильні фальсифікації на виборах 2012, у 2013-му фальсифікацій майже не було. Така ситуація викликана тим, що влада зняла перед виборами основного опонента від Батьківщини через суд і замість нього опозицію представляв нерозкручений кандидат від Радикальної партії. Як наслідок, для перемоги владі не потрібні були фальсифікації на дільницях.

Округ 132. Північний захід Миколаївщини

Статистика свідчить, що у обидвох випадках вибори було сфальсифіковано.
Команді Аркадія Корнацького, на жаль, не вдалося проконтролювати всі дільниці під час перевиборів.

Округ 194. Місто Черкаси

Шок - черкащани "чесно" проголосували за Поплавського і він загалом здобув собі перемогу без фальсифікацій. Можливо такий успіх можна пов’язати з відомістю Поплавського в Україні.

Округ 197. Північ Черкаської області

На графіку чітко видно фальсифікації. Проте чесний результат провладного кандидата(~20%) був настільки низький, що навіть з фальсифікаціями здобути перемогу йому не вдалося.

Округ 223. Київ, Шевченківський район.

Графік результатів опозиційного кандидата, 2013 рік. Вісь Х - явка на дільниці, вісь Y - результат опозиційного кандидата на відповідній дільниці

На графіку результати на перевиборах (вище) сильно відрізняються від дільниці до дільниці(ситуація неможлива на міських дільницях) і форма графіку чітко видовжується з лівого верхнього у правий нижній кут (чим більша явка, тим менший результат опозиційного кандидата - тобто могло бути вкидання або каруселі за провладного ), що однозначно вказує на фальсифікації. Чесний результат провладного кандидата можна приблизно оцінити в ~30%.

Вибори-2013

Вибори-2012

На картах результатів перевиборів 2013 (вище) видно неймовірну різницю поміж центром Києва (де фальсифікацій не було) та дільницями далі від центру (де були або гігантські фальсифікації, або гігантський підкуп). Дуже парадоксально виглядає ситуація, коли на одних дільницях провладний кандидат набрав 10%, а на інших він набирає вже понад 50-60%. Така різниця поміж виборцями у одному місті зазвичай неможлива.

***

Висновок за підсумками повторних виборів такий – парламентська опозиція не змогла мобілізувати наявні ресурси, та за минулий рік не спромоглася на жодні нові здобутки в організаційному плані.

Отже, громадянам для відстоювання своїх прав дедалі більше доводиться сподіватися на власні сили та самоорганізацію.

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 1

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Парламентська опозиція має відкрито вимагати створення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованими фальсифікаціями і притягнення організаторів по серйозній статті , наприклад повалення конституційного ладу або терoризм.