Это же косность, пошлость и новояз! (however, long time ago only the cool kids could use thOse words)

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 4090 Перегляди
  • 8 Коментарі
  • 18/07/2012Дата публікації

Звернімо увагу на тенденції використання buzzwords — і, скажімо так, buzzconcepts — згідно із Глобальним Законом Опопсєванія.

Про "соцмережі" вже навіть прикро згадувати. Як відомо, у терміну "соціальна мережа" останніх років 200 було значення зовсім інше, ніж "онлайн-сервіс для тицяння лайків". Погано не те, що у слів з’являються нові значення — страшно те, наскільки поверхневою виявляється грамотність адептів нового значення. Якісь 97,4% і гадки не мають про "старе" значення, а 2,6% мабуть просто за освітою соціологи. Ще далі (це вже локальна специфіка) убогість нашого мислення пішла із новоязівським скороченням "соцмережа". "Соцмережі" всюди: як укорінений термін у "фахово-айтішних" текстах (проаналізуйте, лише для прикладу, watcher.com.ua — кількість вживання цього скорочення зашкалює), так і в закликах "Приєднуйся до нас у соцмережах" (sic) на споживацько-орієнтованих сайтах (приклад дослівно взятий з mts.com.ua).

Минулий-позаминулий рік ознаменував себе ще одним дзвінким слівцем в нашому просторі: "інфографіка". Вживання його цікаве. З однієї сторони, інфографіка — легітимний термін для позначення напряму, скажімо, так медіадизайну. Саме так — напрям дизайну медіа. Себто інфографіка для фахових журналістів це технологічна частина, приблизно як сопромат для інженерів-будівельників [колись]. Але в нашому просторі з якогось моменту року ярлик "інфографіка" почали ліпити к мєсту і нє к мєсту на все що тіки можна. "Що робиш?" — "Та, інфографіку для клієнта малюю", приблизно такі діалоги відбуваються в офісах. Те, що до цього було діаграмою, графіком, ілюстрацією врешті-решт — стало "інфографікою". Той самий вже згаданий Watcher став фанатичним адептом "інфографіки", причому вживання терміну ледь не викликає сльози: слово "інфографіка" обов’язково додається в заголовок кожного посту, де "інфографіка" присутня. Іронія в тому, що "інфографіка" виглядала би може не таким моднявим, але дійсно природним, невимушеним і ефективним способом подачі інформації, якби Watcher не заганяв її в резервацію. Натомість, те, що коїться — це приблизно як постам у блозі присвоювати тег "пости у блозі"... або написати в заголовку новинарного тексту кириличним алфавітом "новинарний текст кириличним алфавітом".

Демотиватори. Тут навіть капітан вікіпедія вже констатує: "всё больше и больше картинок, называемых «демотиваторами» и распространяемых в интернете, не соответствуют самому понятию «Демотиватор», а являются просто юмористическими картинками." Знов-таки, як і з "соціальними мережами", в Абсолютно Всесвітньому вимірі нічого такого катастрофічного для біогеоценозу немає, що об’єкт під вивіскою "А" не відповідає "самому поняттю "А"" — все відносно, і слова це всього лише слова, які придумали люди і для людей. Але трагічно те, що, можливо, геніальні "просто гумористичні картинки" можуть не викликати такої заслуженої цікавості, як, можливо, значно вбогіші гумористичні картинки під ярликом і у позірному форматі "демотиватора". Воістину medium is the message. Ось тільки чи не почуваємося ми бездумними роботами, що діють виключно в межах заданих параметрів? Чи не створюємо ми собі зомбоящики вже нової генерації — набагато більш рафіновані, софістиковані, кастомізовані до наших пошукових запитів і локалізовані до нашої локалізації, юзер-генеровані, семантичновебні — зомбоящики?

Авжеж, оцінки можуть бути менш категоричними, ставлення до життя простішим, світ не варто звужувати, адже він широкий і незбагненний.

Якщо серйозно і практично, що кожен із нас може зробити для більш /думаючого/ світу — для початку, принаймні задуматися, чи не варто хоч інколи брати в лапки свої референції до "соціальних мереж", "інфографік" і "демотиваторів" (за винятком, звісно, вживання ну зовсім прямого пряміше не буває значення). "Соцмережі" варто би й просто викинути з лексикону, це зло, яке їсть мозок. Поза тим і загалом, уникання фанатизму, постійне прагнення до вдумливої критичності й якомога більша відкритість до постійних змін — це є єдино можлива претензія на універсальний шлях триматися на плаву серед усіх тих хвиль, що ми їх самі ж і генеруємо. Альтернатива давно відома — альтернатива, яка перестає рухатись, закисає й перетворюється на разюче заяложений мейнстрім. Час витерти фейсбук-акаунт не настав? Ще.

Оцінка статті на цей момент: +2/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 8

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Особливість сучасної цивілізації зокрема в тому, що одними з головних цінностей (чи взагалі найголовнішими) є швидкість і зручність. Швидкість пересування, швидкість подій, швидкість мислення, швидкість розуміння. Але всього і одразу не буває, якщо досягаєш визначних результатів у чомусь - швидше за все мусиш жертвувати чимось іншим. Зокрема заради швидкості мислення часто приносять у жертву її глибину, заради комфортності сприйняття інформації жертвують її повнотою і т.д.
Це не дуже хороша тенденція, я згоден. Але, тим не менш, це потужна загальносвітова тенденція, просто так взяти і відмінити яку навряд чи вдастся, можна лишень трохи підправити у ключових моментах.

Все правильно, але... детермінізм :)
"Загальносвітова тенденція" — я тут жодним чином не маю нічого заперечити, сам на цьому наголошую — але ж це констатація, а не аргумент ;)
Я би не писав цього посту, якби був справді переконаний у безликості "загального світу" — але все таки вірю, що він складається із живих людей. І якщо мільйони роблять так, це не заважає нам з вами робити інакше ;)
Врешті, де ж мені ще пропонувати вдумливе читання замість бездумного споживання картинок — як не на ТЕКСТАХ (!), "Нове медія для /думаючих/ читачів" ? =)
Інакше ж тоді, навіть беззастережно приймаючи як даність, те що ми означили як загальносвітову тенденцію — треба тоді визнати, що активне використання самими ТЕКСТАМИ термінів "демотиватор" та "інфографіка", становить вбивчий самосарказм.

Демотиватори на Текстах не прижились (чому особисто я радий), деяка інфографіка (наприклад про вузи і школи) є не просто представлення тієї ж інформації, просто малюнком, а дає нове розуміння/новий підхід (нмд, тільки так і має бути в нормі).

А детермінізмом воно виглядає лише тому, що я розумію питання, але не знаю на нього відповіді. Часто кажуть, що настає нове Середньовіччя, але тодішній інтелектуальний занепад був викликаний тим, що люди "зрозуміли", що істина, спасіння і щастя не у філософських диспутах, а у Бога і, відповідно, всі ці людські мудрування - штука вторинна. Відродження інтелектуальної активності у Зрілому Середньовіччі було пов'язано з думкою, що так - для досягнення істини потрібно повністю осягнути Святе Писання, але щоб краще його зрозуміти - варто дивитись на природу (пізнання Бога через його творіння). Цілком можливо, що якби ця ідея з'явилась раніше, то і Раннє Середньовіччя не було б таким темним.
Зараз пізнання Природи задля пізнання Бога відійшло майже повністю і, в результаті, пізнання перестало бути безумовною цінністю. Потрібна нова глобальна ідея, яка "розкриє нам очі" на те, навіщо і заради чого потрібно жити.

Хоча це вже я своє почав писати, до замітки воно має досить незначний стосунок. :)

За ваше "своє" дуже дякую, стосунок воно має, хоч і опосередкований, але, як видається, цілком доречно висвітлює глобальний контекст наших інтелектуальних потуг :)

> деяка інфографіка (наприклад про вузи і школи) є не просто представлення тієї ж інформації, просто малюнком, а дає нове розуміння/новий підхід (нмд, тільки так і має бути в нормі)

+1, але див. нижче.

В якості "антиоффтопіка". :)

Демотиватори поширились тому, що вони діють у двох планах - інтелектуальному і емоційному, а тому краще запам'ятовуються, легше розуміються.

Інфографіка стала модною тому, що її зручно використовувати в презентаціях, а подання інформації у формі презентації зараз вважається ознакою хорошого тону (бо так інформація сприймається швидше і комфортніше).

Я ж не виступаю, ні в тому, ні в тому випадку, проти самих форматів.

Навпаки, в дечому я навіть захищаю ці формати, від огульного змішування з усім підряд.

Особисто мене захоплює як саркастичність ориґінальних демотиваторів, так і доступність якісно _вжитої_ візуалізації даних.

І, власне, у замітці наголошую, що той же термін "інфографіка" — (хоч може бути трохи примітивний і не зовсім коректний за семантикою, але) легітимний термін для позначення напряму дизайну медіа, технології подачі інформації.

Але ось від чого, даруйте, нудить — то це від, м’яко кажучи, не дуже грамотного "розширення поняття", коли його підхоплює натовп. Там воно його вживання несе за великим рахунком один меседж: "Ми — в трендє. Ми — модниє. Ми — крутиє, чоткіє пацани." Плюс комерційний інтерес. Використання buzzwords — один зі стовпів маркетинґу для продавців найширшого спектру товарів/послуг, від юридичних консультацій до антицелюлітних кремів. Напевно треба поважати свободу переконаних лібералів втюхівать одне одному різний хлам і суєту в гарній обгортці — ну але нехай вже вибачать, що якогось неправовірного марґінала може знудити, коли він з цим святом інтелектуального споживацтва зіштовхується зблизька.

Мені видається, що вищеописане опопсєваніє в загальних закономірностях працює глобально і спокон віків, в усіх людських культурах і стосовно найширшого спектру концепцій. Тому, у солідарності з вами, що, як ви кажете, "розумієте питання, але не знаєте відповіді" — я думаю, безглуздо взагалі намагатися одній людині ту "відповідь" сформулювати, та ще й словами. То лиш питання особистого вибору, зокрема, мого — намагатися дієво і дійсно бути наскільки можливо поза подібними вакханаліями. Заміткою я не ставив за мету перевернути світ :) вона лиш є спробою виконати скромну функцію підтримання балансу — а раптом, можливо, хтось іще порозмірковує і також вирішить дистанціюватися від системи, яка ґвалтує мозок ;)

Насамкінець, повертаючись до конкретного, ось таке моє оціночне судження: писати у заголовку статті "...(ІНФОГРАФІКА)" — це, якщо продовжити ваш приклад, так само як на першому слайді писати "ПРЕЗЕНТАЦІЯ" (мда, на цьому місці всі споживачі презентації явно мають бути сражени наповал.) Ну як не крути, але тупувато якось виглядає, на мою думку. Якщо "інфографіка" дійсно зручна і _доречна_, то її треба подавати просто і невимушено, як дещо "само собой разумеющееся" ;)

Ключова ознака будь якого buzzword — вихолощення змісту.

Шикарний комент. Скидаю шапку.