Нафта в обмін на Обаму. Від енергетичних "воєн" у США залежить майбутнє цивілізації

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 132553 Перегляди
  • 14 Коментарі
  • 05/04/2012Дата публікації

Приберіть Барака Обаму з Білого дому, і у вас знову буде бензин по 2,5 доллари за галлон (3,79 л), а не по 4, як зараз. Саме з цим гаслом республіканці йдуть на президентські вибори 2012 року. Втім, у Обами є асиметрична відповідь: «Якщо я залишуся при владі, американцям взагалі не треба буде купувати бензин».

Автор: Сергій Лук’янчук

До чергових, 57-х виборів президента США лишилося 7 місяців. І хоч наразі ще формально не визначено, хто стане суперником чинного президента Барака Обами (хоча з імовірністю 90% кандидатом від республіканців буде екс-губернатор Масачусетсу Мітт Ромні), головні «напрямки атаки» на Обаму та політику Демократичної партії США вже окреслені. І вони навряд чи зміняться: занадто мало залишилося часу, і занадто багато ресурсів пішло розкрутку саме цих критичних тез.

Тож за рахунок яких аргументів республіканці збираються перемагати Обаму?

Залишимо за кадром відверто абсурдні в своїй агресивності закиди на адресу Обами («Обама – марксист», «Обама – комуніст», «Обама – мусульманин», «Обама – не американський громадянин» а зловісний Чорний Володар, справжнє ім’я якого - Батрак Абрама :-) » ). Людей, які поділяють подібні погляди, додатково агітувати нема потреби, а от на більш-менш притомних виборців подібна аргументація не подіє. Треба щось більш раціональне. Але що?

Те, що в чинній політиці Обами несе найбільшу стратегічну загрозу тим бізнесовим колам, які стоять за спиною політиків-республіканців. Енергетика і транспорт. Або, якщо говорити ще коротше, - нафта.

p>

Барак Обама виступає перед співробітниками сонячної електростанції у Copper Mountain, штат Невада. Саме тут він вперше озвучив свою виборчу тезу: скасувати 4 мільярди субсидій нафтовим концернам

Як це виглядає на практиці, наочно демонструє свіженький, розміщений тиждень тому агітаційний ролик Американського енергеричного альянсу – перевіреного агітаційного рупора американських консерваторів. Він цікавий, по-перше, тим, що в ньому в концентрованому вигляді перелічені всі головні «енергетичні претензії» до Обами – а заодно і проілюстровані всі маніпулятивні технології, які будуть застосовані проти нього. По-друге, показовим є те, що у відповідь саме на цей ролик в ефірному просторі штатів з «невизначеним» електоратом був запущений контр-ролик безпосередньо від імені Обами, в якому вперше за всю президентську кампанію прямо згаданий його найімовірніший суперник Мітт Ромні. Тобто, мова не йде про якийсь малозначущий епізод виборчого протистояння, а про перші бої на стратегічному напрямку.

Головна претензія республіканців до Обами – «бензинова». Різке зростання цін на нафту у «післякризовий» період ( до 125 доларів за барель), до якого додалося ще й політичне напруження на Близькому та Середньому сході, призвело до значного підвищення цін на автомобільне пальне в самих США. Ціна бареля (3,79 л) «регулярного» бензину подолала символічну планку в 4 долари. Для американців, нації автомобілістів, це дуже серйозний удар по бюджету.

Республіканці критикують Обаму за те, що він хоче підвищити ціну на бензин до 9 доларів за галлон. Взагалі, цей ролик, розміщення якого в ефірі обійшлося в $3,6 мільйони, може слугувати зразком маніпулятивних технологій. Так, згаданий у ньому секретар з енергетики Стівен Чу справді говорив про бажаність європейських цін на бензин - але... до того, як його призначили на державну посаду

А далі буде ще гірше, - заявляють республіканці. – Призначений Обамою секретар департаменту енергетики Стівен Чу вважає, що треба підняти ціни на бензин до рівня європейських – а це аж дев’ять доларів за галлон. Більше того, адміністрація Обами виділяє мільярди доларів на підтримку альтернативної (зокрема, сонячної) енергетики, а ці «підгодовані» компанії потім банкрутують. Так, протягом майже півроку головною темою нападок республіканців (діапазон виконавців – від конгресменів до шоуменів) стала компанія Solyndra, яка отримала від уряду Обами кредитні гарантії на півмільярди доларів, а потім збанкрутувала. Замість того, щоб розвивати нафтову галузь – дозволити буріння на Алясці, прокласти через США з Канади нафтопровід Keystone, спростити бурові роботи на федеральних землях, - Обама витрачає гроші платників податків на сонячну енергетику чи електромобілі, на зразок гібридного Шевроле Вольт, який ніхто купувати не хоче, бо він дуже дорогий, та ще й може загорітися.

Всі наїзди на енергетичну політику Обами - в одній карикатурі. Корупціонер із Solyndra тікає з грішми платників податків, трубопроводу Keystone нема, Шеві Вольт горить, а Стівен Чу явно виношує якісь зловісні плани

Один з претендентів на кандидати від республіканців, Ньют Гінгріч, прямо заявив: якщо оберете мене, бензин знову буде коштувати $2.50 за галлон. І хоч саме в Гігріча шансів представляти республіканців майже не залишилося, озвучена ним теза, без сумніву, стане ключовою для майбутньої агітаційної риторики будь-якого з республіканських кандидатів. Обама нічого не зробив, щоб здешевшити нафту для американців, - значить, його треба відправити геть із Білого Дому.

Втім, у цієї пропагандистської тези є один суттєвий недолік. А саме – вона не має нічого спільного з реальністю. Насправді Обама, по-перше, зробив все можливе, щоб збільшити видобуток нафти в США. А по-друге, США не мають можливості вплинути на глобальну ціну нафти лише за рахунок нарощення власного видобутку.

На користь цих тверджень свідчать залізобетонні факти. Так, саме за Обами, який стараннями республіканців виглядає ледь не фанатичним грінпісівцем-нафтоненависником, рівень видобутку нафти в США зріс до 8-річного максимуму. Тобто, на післякризове відновлення цю статистику не спишеш – 8 років тому про якусь кризу і гадки не було.

Контрагітація Обами - причому затверджена ним особисто. Центральна ідея ролика: виборці, будьте пильні, - Мітт Ромні захищає податкові пільги "Великої Нафти".

Другу причину озвучив сам Обама під час виступу 21 березня на відкритті сонячної електростанції в штаті Невада (цей виступ багато хто в США розцінив як початок виборчої кампанії). «Америка використовує 20% світового споживання нафти, при цьому в нас два відсотки від світових обсягів видобутку. Подумайте про це – я не був відмінником із математики, але якщо ви використовуєте 20%, маєте 2% , то вам треба взяти решту деінде. Тож чому ми не маємо шукати альтернативу, яка зробить нас менш залежними від ситуації на Середньому Сході?»

Насправді Обамі вже вдалося зменшити залежність США від нафтового імпорту: наразі він скоротився до десятирічного мінімуму. Тобто, країна споживає менше нафти, більше видобуває власної нафти і при цьому активно працює над технологіями, що дозволяють скоротити або взагалі відмовитися від нафтового пального.

Гібридний електромобіль Fisker Atlantic був днями представлений в Нью-Йорку. В 2009 році адміністрація Обами схвалила надання $529-мільйонної позики компанії Fisker

Мова йде про гібридні автомобілі та електромобілі – і в цьому напрямку США завдяки політиці Обами наразі є незаперечним світовим лідером. Підтримка електромобільної галузі здійснюється на кількох рівнях – від державних кредитних гарантій на сотні мільйонів доларів під будівництво електромобільних та батарейних підприємств до порівняно невеликих – від кількасот тисяч до кількох мільйонів – грантів, що виділяються дрібним компаніям чи університетам на розробку технологій «завтрашнього та післязавтрашнього дня». Покупець електромобіля у США має право на відшкодування 7500 доларів із сплачених ним податків, і в адміністрації Обами заявляли, що мають наміри підвищити цю суму до 10 тисяч доларів.

«Електромобільні» результати, отримані за три роки президентства Обами, вражають, - так, декілька компаній-стартапів виводять на стадію передсерійного виробництва електромобільні батареї, що мають ємність у два-три рази більшу за ту, яка використовується зараз, при втричі меншій ціні. У найближчі два-три роки вартість батареї може знизитися настільки, що типова для сучасних електроавтівок батарея на 25 квт-год (вона забезпечує близько 150 км пробігу) коштуватиме не 10 тисяч доларів, як це є зараз, а $2500-3500. Обладнані такими батареями електромобілі стануть дешевші за «бензинові» аналоги, при цьому на одному заряді батарей можна буде проїхати практично стільки ж, скільки на одному баку бензину, а вартість пробігу буде мізерною – на рівні одного-двох центів за кілометр.

Стартап Envia отримала від департаменту енергетики США грант на розробку електромобільних батарей. Результат - батареї з ємністю 400 вт-год/кг, що перевищує всі представлені на ринку аналоги, і з такою ж неймовірно низькою ціною - 150 доларів за кіловатт-годину. Такі батареї обіцяють революцію як в електромобільній галузі, так і в автономному енергозабезпеченні домогосподарств

Тому не дивно, що республіканські речники, які в якості головної мішені для критики Обами обрали «нафтово-електромобільну тему», кілька разів, як каже американське прислів’я, прострелили власну ногу. Так, протягом року консервативний табір нещадно критикував гібридний електромобіль «Шевроле Вольт»: мовляв, він неймовірно дорогий, ненадійний, непрактичний, нікому не потрібний, і американські платники податків тепер мусять розплачуватися за примху Обами, який змусив концерн General Motors випустити цього «автовиродка».

Закінчилося це тим, що колишній очільник GM Боб Лутц, легенда автомобільної галузі та давній і палкий республіканець, публічно заявив про повну неадекватність цих заяв, нагадавши, що розробка «Шеві Вольт» почалася не за Обами, а за Буша. Далі – більше: екс-президент Буш придбав «Вольт» на день народження своєму синові Нейлу. Після цього будь-яке апелювання до поганих споживчих якостей цієї автівки виглядатиме як повний неадекват.

Барак Обама поруч із гібридним електромобілем Шевроле Вольт. Антиобамівська пропаганда протягом року створювала цій автівці імідж "Машини Зла", що зрештою викликало обурення навіть "перевірених" республіканців

Показово, що Обама також скористався темою купівлі Вольта для того, щоб злегка «потролити» республіканців. Він заявив, що обов’язково купить таку машину і собі – та, на жаль, не зразу, а після закінчення другого президентського терміну.

Тож чому республіканці обрали для критики Обами таку невдячну тему, як нафтове питання, де на руках чинного президента всі козирі? Найбільш імовірна відповідь: енергетична політика Обами почала загрожувати надприбуткам бізнесу «Великої нафти».

І справа тут не лише у скороченні імпорту – зрозуміло, що в найближчі роки Америка не зможе стати «безімпортною», не кажучи вже про «безнафтову». Річ у тім, що Обама підготував консерваторам дошкульний удар у відповідь: однією з ключових тез його власної кампанії стає вимога скоротити податкові пільги нафтовим компаніям – а вони сягають 4 мільярдів доларів щороку. І на цю тему він вже висловився прямим текстом: «Ми сто років субсидували нафтові компанії. Ми будемо заохочувати виробництво нафти й газу, і там, де в Америки є поклади, ми будемо їх розробляти. Але їм не потрібні додаткові пільги, коли бензин коштує 3.75 за галлон, а нафта – 120 чи 125 доларів за баррель. У них і так все гаразд.»

У 2008 році Обама переміг на виборах, пообіцявши виборцям подолати наслідки кризи, вивести війська США з Іраку та вирішити проблему медичного забезпечення. Питання енергетики теж були озвучені, але перебували на відносній периферії. Тепер, схоже, енергетична політика та енергетична незалежність США потрапляє у фокус президентської кампанії 2012 року.

Що запропонує Обама виборцям? По-перше, вже згадане скорочення споживання таких «неекологічних» джерел енергії, як нафта і вугілля (показово, що зараз обсяг споживання вугілля в США знизився до рівня 1996 року). Із «традиційних» енергоносіїв на перше місце виходить природний газ – завдяки технологіям сланцевого газу Америка не лише забезпечила близько чверті видобутку та наростила резерви, але й досягла надзвичайно низьких цін на газ у країні. Показово, що при збереженні поточних цінових тенденцій у США природний газ для споживачів коштуватиме вдвічі менше, ніж у Росії. Наразі ж він просто дешевший.

Споживання вугілля в США впало до рівня 1996 року. Це - ще одна заслуга сланцевого газу. Теплоелектростанції на газі менше коштують, мають вищий ККД генерації, менше забруднюють довкілля. А дешевим газом США забезпечені на десятиліття

Другий напрямок – це розвиток альтернативної енергетики, у першу чергу, - сонячної. Минулого року США вдвічі збільшили обсяг встановлення сонячних потужностей – із 800 мегаватт до понад 1,6 гігаватт. Цього року очікується ще одне подвоєння – до 3 гігаватт. Сонячна енергетика – один із стратегічних пріоритетів Обами, і він захищатиме цей пріотитет попри будь-яку критику опонентів.

Третій напрямок – електротранспорт. На закиди на кшталт «Обама не знизив ціну на бензин» є залізобетонний контраргумент – «Зате він розвиває гібриди та електромобілі, які взагалі не споживають бензину, а заодно дають заробити американським енергетикам, а не Чавесу, Ахмадінеджаду чи саудівським шейхам».

Цих аргументів буде достатньо, щоб від «нафтової» пропаганди республіканців не залишилося каменя на камені. Таким чином, за відсутності форс-мажорних подій другий термін Барака Обами в нього фактично в кишені.

Насамкінець варто зауважити, що це нібито далеке від нас протистояння двох енергетичних концепцій у США насправді може мати для України значно більше значення, ніж це здається на перший погляд. Американська «сланцева революція» вже призвела до того, що експортні обсяги зрідженого газу, призначені для Америки, натомість потрапили на європейські ринки і дуже суттєво підірвали позиції «Газпрому». А заодно сланцеві технології показали іншим європейцям (в першу чергу, полякам), де слід шукати захисту від російського газового монополізму.

Так, розвиток електромобілів у США не приведе до падіння цін на нафту – вивільнені обсяги «з’їсть» ріст споживання у Китаї та Індії. Однак ті технології, які прискорено розвиватимуться в США, через не такий вже й тривалий проміжок часу доберуться й до нас – а Україна з її специфічною структурою електрогенерації (50% - у АЕС) ідеально пристосована до того, щоб запроваджувати електромобільний транспорт і при цьому не збільшувати споживання газу на ТЕС. Тому перемога Барака Обами на виборах 2012 року є для нашої країни вельми бажаною. Ну і для глобальної цивілізації також.

TEXTY.ORG.UA — незалежне видання без навʼязливої реклами й замовних матеріалів. Щоб працювати далі, нам потрібна ваша підтримка.

Будь ласка, повідомте нам про ваш внесок на пошту texty.org.ua()gmail.com

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 14

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Для глобальной цивилизации было бы полезней, чтобы Обама ине избирался бы Президентом о(((
На цены нефти Обама влиял не динамикой добычи внутри страны (она к ценам вообще слабое отношение имеет), а безудержной эмиссией и наращиванием долга. Существенная часть нарисованных долларов шла на рынок нефтяных фьючерсов, разогревая его выше и выше.
А электромобили - никто не доказал, что это перспективное направление. Где тут вообще экономия? Электроэнергия требует того же топлива. Я понимаю, что это улучшает экологию в городах. Но не экономию.
Мне говорят, что, действительно, в университетах США идет большая работа по альтернативному топливу. Но пока не получили готовых для технологического внедрения решений.

Це було б добре, якби дійсно енергетична тема стала головною у битві політ гігантів в США, поки що виглядає це просто одна з тем. Гибридні авто в Півн Америці вже реальність. Володимир, фізично електро двигун має інші характеристики, наприклад динамічні - ось чому гибридні двигуни такі успішні.

На нашому ЖЖ ми отримали такий відгук від юзера http://vityok.livejournal.com/ :

На жаль, не вдалось залишити коментар під статею на сайті. Можливо, варто запровадити систему автентифікації на основі ЖЖ-сумісного OpenID?

На мій погляд, автор оминув увагою кілька важливих моментів:
логіку бензинових обчислень Ньюта Гінгріча,
обсяги внесків нафтових корпорацій в передвиборний фонд Обами,
фактичний мораторій на розвиток видобутку запроваджений Бараком, і те, що рекордні обсяги видобутку стались попри політику Обами, а не завдяки їй,
про корупційні зв'язки власників Соліндри з адміністрацією Обами, про те, що такі корумповані зв'язки власників збанкрутілих та дотованих державою зелених компаній не поодинокі. Є ще LigthSquared та деякі інші компанії,
що Обама таки да, марксист за вихованням та світоглядом,
що Обаму вважають мусульманом самі мусульмани,
що Вольт коштує забагато для платників податків,
що на ціни на нафту могла вплинути безвідповідальна бюджетна політика Обами

Критику статті можна розширити ще більше, додавши критику зеленої енергетики як такої. Можна навіть згадати сонячну електростанцію Клюєва, яка здійняла у нас такий великий галас попри те, що діє абсолютно аналогічно зеленому рекету в ЄС та США. Але поки буде, гадаю, досить

Як автор мушу зауважити, що юзер Вітьок замість давати поради автору, що йому писаати, а що ні, міг би написати свою статтю сам - і це вирішило б усі питання. Але по пунктах:

- логіки в обчисленнях Гінгріча нема, це повна маячня. Але аналізувати її нема сенсу, бо Гінгріч вже злився.

- про внески нафтових корпорацій до фонду Обами автор чує вперше.

- ніякого мораторію на розвиток видобутку Обама не запроваджував. Більше того, він запроваджує все нові пільги для видобувників. Свіжий приклад - http://www.washingtonpost.com/politics/under-attack-from-oil-industry-and-gop-obama-to-speed-up-drilling-on-public-lands/2012/04/03/gIQArPlDtS_story.html Процедура отримання дозволу на буріння на громадських землях скорочується з 298 до 60 днів.

- можливо, обсяги видобутку зросли не тільки завдяки політиці Обами. Але нема жодних сумнівів, що завдяки політиці Обами вони могли НЕ ЗРОСТИ - якби були справедливі звинувачення в тому, що "Обама ненавидить нафту і газ".

- ніяких корупційних зв"язків Соліндри з адміністрацією Обами виявлено не було, хоч як не намагалися республіканські агітатори надути з цієї мишки слона.

- Обама марксист та муслім - без коментарів. Це така ж маячня, як бензинові ціни Гінгріча.

- "Вольт коштує забагато для платників податків" - ще одна республіканська агітка. Хлопчики поділили кількість випущених Вольтів на розмір державної субсидії, і в них вийшло під триста тисяч баксів на машинку. Правда, хлопчики забули згадати, що Вольт на ринку приблизно рік, що випуск і продажі зростають, що Вольт (точніше, Опель Ампера) виходить на ринки Європи, і тому така "арифметика" - банальна маніпуляція.

- бюджетна політика Обами не може вплинути на ціни на нафту. Може вплинути ЗОВНІШНЯ політика - наприклад, війнушка в Ірані. Але Обама не ідіот, щоб заварювати таку кашу. Інша справа, що вона може заваритися і без нього.

Ну а про електромобілі й сонячну енерегетику можна буде написати окремо. Є про що. Владимир, я вам просто зауважу, що ККД електрорушія в електромобілі в чотири з гаком рази ефективніший за ККД ДВСного рушія легкової автівки.

Newsmaker Напішить, будь ласка, окремо про електромобілі. Тілько коли КПД рахуєте, порахуйте також КПД електростанцій, а не окремо електрооушія.
І напишіть також про фактори, які впливають на ціни нафтових фьючерсів, поясніть, як і чому гигантський борг та емісія Обами не впливає на їх зростання і як так Обама зміг зробити, що нарисовані їм $$ оминають фьючерсний ринок, а ціни на них зростают без всякого зв'язку з малюванням Обами. Бо мало хто може в це повірити.

Якщо редакція погодиться - напишу. А щодо ККД електростанцій, то, по-перше, в цьому випадку доведеться рахувати й витрати на видобуток нафти - від свердловини до АЗС. А по-друге, в цих підрахунках нема сенсу, бо є готовий і об"єктивний результат - вартість пробігу на бензині та на електроенергії. Вартість кіловатт-години враховує в собі і ККД електростанції, і вартість палива, і витрати на передачу - все є в тарифі. І тут ДВСник з електромобілем не може змагатися взагалі.
Щодо того, як борг впливає на нафтові ф"ючерси. Люди, які можуть аргументовано пояснити ці питання, згодом отримують Нобелівку з економіки. А потім виявляється, що їх пояснення раптом перестали працювати. :) Тому економічні досягнення Обами варто оцінювати за більш простими та придатними для верифікації критеріями. А саме - рівень безробіття (знизився), ріст ВВП (росте), ризик нової хвилі кризи (нема - а Європа балансує на межі). Про видобуток копалин я вже говорив - за часи президентства Обами обсяги видобутку сланцевого газу зросли з 88 мільярдів куб м до 204 мільярдів куб м. Це фантастичні показники, які свідчать про дуже успішне сприяння "традиційній" енергетиці.

Володимир, напр гібридне авто не потребує підзарядки. Ті чисто електродвигуни що потребують у нас в Брит Колумбії заряджаються від енергії гідроелектростанацій і тому дискутувати про ККД навіть не доречно.

Люди, які купили Шеві Вольт (той самий, за який Обаму республіканці замішували з лайном понад рік), на одному баці бензину накатували 1000 миль (1600 км). І це не рекорд - були люди, які рік проїздили на одному баці. Бо ті сорок миль, які є в батарейці, достатні, щоб приїхати на роботу, на роботі за дві-три години підзарядитися і поїхати додому.

Две трети владельцев гибридов в США при смене автомобиля пересаживаются на машины с традиционными силовыми установками, сообщает издание Automotive News со ссылкой на исследования компании Polk.
http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120409/OEM05/120409868/1186/most-hybrid-buyers-dont-buy-another-one-polk-study-says

Согласно данным Polk, доля автовладельцев, повторно купивших гибрид при смене автомобиля, составляет в среднем 22 процента. При этом в последнее время число водителей, которые удовлетворены своими экологически чистыми машинами и не согласны менять их на что-то более традиционное, сокращается: в 2008 году таких автомобилистов в США было 35,2 процента, в 2009-м — 39,6 процента, в 2010-м — 38,9 процента, а в 2011-м — уже 35 процентов.

Однако данные результаты не затрагивают владельцев гибридов Toyota Prius. Специалисты Polk отмечают, что в 2011 году 60 процентов обладателей этой модели купили себе другой автомобиль «Тойоты», при этом 41 процент снова приобрели «Приус» или же гибрид другого бренда.

Помимо этого, 52 процента владельцев гибридных «Хонд» при смене машины вновь выбирает модель этой марки и только один из пяти предпочитает приобрести экологически чистую машину другого бренда.

В компании Polk уточнили, что в прошлом году гибриды заняли 2,4 процента рынка США, в то время как в 2008-м их доля достигала 2,9 процента.
http://motor.ru/news/2012/04/09/hybrids/

Дослідження Polk - пропаганда. Більше того, мова йде про звичайні, не "плаг-ін" гібриди. Ще більше того, на цьому ринку Пріус - абсолютний лідер.

Как видим, несмотря на усилия г-на Обамы (в т.ч. бюджетными деньгами), % гибрилдов на американских дорогах снижается.
Что касается влияния дефицита бюджета и эмиссии нарост нефтяных цен, то числовая зависимость, прошедшая апробацию, действительно, тянет на Нобелевку. Но качественную связь может увидеть и третьекурсник о)))
А на счет ВВП - это к Азарову о)))
Количество новых домов не растет современ кризиса, новых производсвт не появляется. А безграничная эмиссия дает о себе знать не сразу. Но чем позже, тем больнее.
Правда, люди не могут часто понять лага. Не понимают, что произошедшее сейчас - рзультат действий когда-то раньше.
Австралийские аборигнены тоже не верили, что ребенок рождается в результате того, что они делали 9 месяцев назад о)))

Кількість гібридів на американських дорогах зростає шаленими темпами. Нове виробництво в США зростає, безробіття падає. Статистики по нових будинках я не бачив - але це не показник.

First-quarter electric-drive vehicle sales jumped 49 percent from a year earlier to more than 117,000 vehicles, according to Bloomberg Businessweek. With such growth – both the Chevrolet Volt extended-range plug-in hybrid and the Toyota Prius hybrid set monthly sales records in March – GM cut its previously planned production shutdown from four weeks to five and Nissan CEO Carlos Ghosn said Nissan Leaf battery-electric vehicle sales could grow further starting later this year once U.S. production of the car get underway. Domestic production might also lowering the EVs cost in America.

Last month, sales of hybrids, plug-ins and diesels rose almost 40 percent. In addition to the Prius and Volt, sales of the Nissan Leaf, Volkswagen diesels and General Motors' eAssist-powered mild hybrids such as the Buick LaCrosse and Chevy Malibu also jumped substantially.
http://green.autoblog.com/2012/04/09/hybrids-lead-fastest-growing-segment-but-still-may-not-be-worth/

Отакоє от. :)