Оптимальний варіант люстрації: якщо чиновник задекларував зловживання - працює далі

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 45490 Перегляди
  • 0 Коментарі
  • 28/04/2014Дата публікації

Люстрація в більшості країн – це звільнення. Кого звільняли? Тих, хто порушив закон. А якщо при попередньому режимі не порушувати було не можливо? Чи слід у процесі роботи робити винятки для фахівців? В Лівії люстрували усіх чиновників і держава розвалилася.

Відомий дослідник люстраційних процесів у світі чех Роман Давид розповів про методи і ризики люстрації. Експерт розповів про дилеми та виклики люстрації і дав українцям свої рекомендації. Конспектував: Сергій Клімович

Після перемог демократичних сил, як правило, до службовцівзастомовуються два методи: перевірка і люстрація.

Перевірка

Перевірка дає у кількісному вимірі утричі менший результат, ніж люстрація, але у далекосяжній переспективі вона не така шокуюча для суспільства, адже не вимагає слухань, подібних до судових, не з'являється ризику дискримінації. Одначе перевірка не користується популярністю в мас. До того ж, існує ризик втручання політиків.

Люстрація

Але для України актуальніша саме люстрація.

Люстрація в більшості країн – це звільнення. Кого звільняли? Тих, хто порушив закон. При цьому постійно виникає питання відданості, лояльності, а також того, чи має значення професіоналізм? Чи слід у процесі роботи робити винятки для фахівців?

Люстрація має одну незаперечну перевагу – швидке відновлення довіри, репутації та соціального капіталу державною службою в очах світу та власного соціуму.

Та разом з тим є низка ризиків.

Виклик 1: Звільнити тих посадовців які не були віддані країні і демократії? Але хто вони? Це - дилема відданості. Адже відданість має два виміри - відданість демократії та відданість країні.

Виклик 2: Звільнити невідданих посадовців, які є професіоналами? Це - дилемма професіоналізму на противагу відданості.

Словенія: професіоналізм та відданість країні стали важливішими за відданість демократії після розвалу Югославії. На противагу Лівії, де зараз через звільнення службовців держава фактично розвалена.

Чеська республіка: відданість демократії була визнана важливішою за професіоналізм у 1991 році. Тут головою МВС став журналіст, а спецслужби очолив художник. Втім, це не завадило розвиткові корупції, рівень якої наразі в Чехії є високим.

Виклик 3: Як ми можемо знати, хто є відданим? Це - дилема інформації. Якщо припустити, то за найгіршим сценарієм великий прошарок сфери державного управління (армія, спецслужби) можуть бути вразливими до шантажу (через колабораціонзм або корупцію) або місцем, куди інфільтруватимуться нові шпіони.

Чи зможемо ми дізнатися, хто є відданим?

- Деякі, можливо, демонстрували невідданість в певних обставинах під час роботи в структурах, і не мали можливості діяти по іншому, але, може, зараз такі люди можуть працювати за новими правилами;

- Чи минуле особи може бути фактором її поведінки в майбутньому, чи може той, хто співпрацював з КДБ у 1982 році, може бути відданим демократичній владі у 2014 році?

Вирішення дилеми інформації в Центральній Європі: Чехія, НДР, Польша та Угорщина взяли під контроль секретні архіви поліції та здійснили люстрацію. У ЧР, наприклад, поведінка в минулому стала індикатором поведінки у майбутньому.

Перепони в такому процесі:

- люстратори ніколи не дізналися про участь іноземних спецслужб;

- не зафіксували незаконну діяльність (наприклад, корупцію), яка створює ризик шантажу;

- у Польші та Угорщині були сумніви щодо достовірності архівів.

(Наприклад, команда Соболєва хоче люструвати всіх випускників ВУЗ-ів КДБ та КПРС, але хто тоді залишиться у спецслужбах? – Прим. Авт.)

Насправді важко дізнатися, хто є хто.

Виклик 4: Люстрація потенційно розділяє, вона може сигналізувати що певна етнічна група не включається до життя країни. Як це відбулося у Хорватії і Сербії після розвалу Югославії і мало наслідком створення Сербської Крайни, відділення Косова та загалом спричинило війну. В Іракові після 2003 року в де-БААС-изація вилилася в дискримінацію суннітів, їх обов'язкове звільнення з державної служби. Також люстрація відштовхує тих заплямованих посадовців, які хотіли б співпрацювати з новою демократією.

Є ще дві проблеми – люстрація протирічіть юридичному принципу зворотньої дії та порушує права людини (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Зданок VS Латвії, Сідабрас та Джіаутас VS Литви, Матієк VS Польша; Резолюція ПАРЄ №1096). До того ж, як бути з тими, хто покірний будь-якому режиму?

На цьому моменті згодом під час обговорення зупинилися експерти, зокрема Наталія Петрова. А активістка з Польщі наголосила, що поляки у випадку люстрації були готові пожертвувати правами окремих людей заради суспільного майбутнього, і їх в цьому підтримав ЄСПЛ.

Завдання люстрації - підвищити довіру до державних органів за допомогою:

- Відкритості (збільшення прозорості державоного апапарату);

- Національної єдності (надання суспільству та світу послання про всеохоплюючу дію);

- Збереження дієвості держави (не підривати спроможність державного апарату виконувати свої обов'язки).

Модель для України.

Вона:

- розкриває інформацію про тих, хто був невідданим, корумпованим в минулому. Це унеможливлює шантаж у майбутньому;

- вирішує дилему інформації – визначає хто є хто;

- вирішує дилему символічної політики - створює механізм заохочення до співпраці з новою демократичною владою;

- звільняються тільки ті хто (А) не хоче, або (Б) не може жити за правилами демократії.

Як ця модель працює? Кожен чиновник заповнює анкету або афідевіт, де розкриває:

- інформацію про себе;

- інформацію про інших.

Відповідна інформація оприлюднюється. На кожного посадовця розповсюджується амністія за умови подання правдивої інформації та неповторення проступків, які були в минулому.

Кого звільнять і кого залишать:

- посадовці, які не захотіли подати інформацію, звільняються;

- чесні посадовці зберігають свої посади;

- чесні посадовці, які розкрили негативну інформацію про себе, зберігають свої посади;

- проти посадовців, які розкрили негативну інформацію про себе, а потім знову повернулися до негативних дій, висуваються кримінальні звинувачення.

Санкції накладаються за нечесність (звільнення та висунення кримінальних звинувачень, наприклад, лжесвідчення, підривна діяльність тощо), або повторні дії (висунення кримінальних звинувачень відносно скоєної кримінальної дії, зловживання владою або посадою).

Процесом має займатися державний орган з функціями слідства, який перевіряє подані індивідуальні данні, порівнюючи їх з:

- інформацією, поданою іншими;

- архівами секретних служб + з усією іншою наявною інформацією;

- інформацією, що подається громадянами – будь-хто може її подати;

- інституційною інформацією з іншими точками зору.

Також можливе створення нового суду або уповноваження існуючого суду розглядати окремі справи.

Кадри цих установ повинні формуватися з представників всіх верств українського суспільства (гендерний, політичний, ідеологічний, мовний та релігійний баланс). До штату співробітників доцільно залучити публічних осіб, що мають високий ступінь поваги. Співробітники теж проходять процес перевірки.

При цьому, головне – дати люстрованим сигнал про те, що держава їх не виплюнула, вона про них піклується і вони можуть себе знайти деінде, крвм державної служби.

Результатом вдалої люстрації має стати прозора влада (ви знаєте, хто є хто). Деякі посадовці звільняються самі, деяких звільняють. Сіра маса з числа апарату буде співпрацювати з новою демократичною владою. Народ України і світ бачить, що новий держапарат відкритий для представників усіх груп.

****

Важлива складова бюджету інтернет-видання TEXTY.org.ua- пожертви читачів

Якісна і нерозважальна журналістика, яка працює в інтересах публіки, потребує затрат і в принципі не може бути прибутковою. Але натомість вона є суспільним надбанням, як, наприклад, чиста вода. Тому фінансова підтримка кожного з вас дуже важлива для нас. Звертаємося з проханням здійснити пожертву на підтримку ТЕКСТІВ.

Якщо ви здійснили пожертву, повідомте будь ласка нам на адресу texty.org.ua (равлик) gmail.com Це потрібно для того, аби ми могли відзвітувати вам, куди витратили зібрані кошти

Як можна перерахувати кошти:

EugeneLakinsky(НА)gmail(КРАПКА)com - наш рахунок на ПейПел;

096 551 68 93 - гроші на рахунок можна слати і на телефон - це Київстар. У Київстару з'явилася можливість перевести гроші з телефону на кредитну картку. Телефон тільки для збору пожертв, зв'язатися з нами можна по емейлу texty.org.ua @ gmail.com

Оцінка статті на цей момент: +1/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 0

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!