Це достеменно бульбашка! - наступна фінансова криза почнеться з Інтернет-компаній?

Оцінка статті на цей момент: +3/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 63496 Перегляди
  • 6 Коментарі
  • 23/04/2012Дата публікації

Інвестиції в “технологічні” “старт-апи” – така сама піраміда для лохів, якою була іпотечна бульбашка, що призвела до останньої світової фінансової кризи.

Автор: Дейв Вайнер

Переклад: Артем Чапай

Ми перебуваємо зараз усередині бульбашки – і як з усіма бульбашками, якщо ти не думаєш про неї “правильно”, то ти її не бачиш. Такі вони – бульбашки. Вона б не була бульбашкою, якби її було легко побачити.

Щоб виявити її, слід розглянути наявні власні переконання, та поставити їх під сумнів.

І треба дивитися на те, що раніше змушував себе не помічати. На щось незручне, таке що коли про це думаєш, то одразу почуваєш себе непевно – тож ти намагаєшся такі речі ігнорувати.

Якщо хочеш побачити цю бульбашку – дуже допомагає огляд подібних явищ минулому.

Бульбашка N+1 зазвичай більша, ніж бульбашка N. Тож не шукайте тієї ж величини, що минулого разу. Шукайте більшої. Там, де сміливість припущення – більша.

А також шукайте фінансову піраміду: блискучі бізнес-пропозиції, у яких закінчується пальне, як тільки закінчуються лохи.

Останню велику бульбашку можна було виявити завчасно, якби ви звернули увагу на фінансові інструменти, що склеювали докупи низькоякісну фігню, щоб створити високоякісну фігню: “купи собі непридатних боргових зобов’язань по нерухомості, з яких ми зробили цінні папери з рейтингом ААА!”

Гаразд – а тепер я перейду від усього цього до природи бульбашки, в якій ми перебуваємо зараз. Я не хочу про це сперечатися, бо про це насправді не посперечаєшся. Справа кожного з нас – робити власні висновки та відповідні ставки. Якщо ти маєш рацію – то справи у тебе будуть кращі, ніж якщо ти робиш неправильну ставку.

Фото: Rick Wilking / Reuters-Corbis

Врешті-решт, колись ми луснемо й ту бульбашку, що ґрунтується на вірі у те, що людський рід має майбутнє. На той час, якщо лише твоя ставка не приведе тебе на іншу планету, ти будеш у такій самій сраці, як і всі інші, незалежно від того, скільки у тебе золота чи зброї, або президентом США є Мітт Ромні чи Барак Обама.

1. Поточна бульбашка в тому, що начебто можна створити вартість, зрозумівши купівельні звички людей. Якщо не доводити це до крайнощів – це абсолютна правда: так, на цьому можна створити вартість. Але ми пройшли повз крайнощі і добралися до ейфорії. Ми віримо, що *тут* існує вартість, бо ми хочемо у це вірити.

2. Ми склеюємо молодих людей у штуки, що називаються старт-апи – та продаємо їх інвесторам за дедалі більші суми грошей.

3. У спробі залучити більше лохів, щойно прийняли закон, який узаконює сутенерство щодо цих старт-апів людям, які нічого не знають. Можна буде взяти їхні інвестиції, провівши кредиткою через термінал. Можливо, використавши насадку від Square для Айфона, яку нещодавно оцінили в 4 мільярди доларів.

4. Інкубатори старт-апів відкрили в усіх великих містах на планеті. На жаль, уже кілька років вивчати програмування немодно – тож для найму немає достатньої кількості програмістів. А щоб справді стати майстром цієї справи, потрібно багато років.

5. Навіть якщо знайти достатньо програмістів, то нема аж стільки бізнесів, які можна започаткувати, щоб задовольнити потребу усіх, хто хоче зараз інвестувати в цю галузь. Це дуже схоже на становище з іпотеками в минулій бульбашці. Тож усілякі віце-президенти, "ангели" та, без сумніву, дуже сумнівні чуваки клепають угоди з людьми, які не вміють програмувати, та без справжніх ідей бізнесу. Не турбуйтеся тут про Y Combinator - вони якраз є знаком якості. Але окрім них інкубатори старт-апів є також у кожному місті, від Сантьяго до Бейрута.

6. Навіть університети перетворюють на інкубатори старт-апів. Це відбувається в Університеті Нью-Йорка та в Гарварді – двох універах, з якими я маю певне знайомство. Мабуть, і в інших місцях теж, певною мірою. Але я гадаю, ці два універа – мають досить-таки чільні позиції. Ну і Стенфорд, уже кілька поколінь.

7. Просто-на-просто байдуже, чи є в цих бізнесах хоч щось. Головне – задовільнити бульбашку. Поки приходять нові лохи.

8. Ніхто не може цього зупинити. Бульбашка не зупиниться, поки не лусне. Саме це настільки гнітить у подкасті Джея Розена з Крісом Лайдоном. Станеться так, як він каже, – й він вочевидь має рацію. Ми як суспільство не маємо механізму, щоб сказати: давайте не будемо доводити цю бульбашку до логічного кінця.

***

Дейв Вайнер - відома фігура в світі інтернет-технологій. Серед іншого, в кінці 90-х років він придумав блоги, подкасти, та розробив і запровадив стандарт RSS - для кращого поширення інформації в Мережі. Наразі, на своєму блозі “Scripting News” він постійно пише незручні і часто несподівані спостереження, про те куди рухається світ технологій. До речі, динаміка акцій Groupon’а, одного з флагманів поточної інтернет-бульбашки (з моменту виходу на біржі вони впали в два рази), - це ще одне підтвердження словам Вайнера. Він також пропонує шлях, як боротися з цією проблемою - радикально змінити процес розробки програм для Інтернету.

Оцінка статті на цей момент: +3/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 6

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Описана тут проблема висмоктана з пальця - насправді її нема. Чому? Тому що венчурні інвестиції - це інвестиції ПРИВАТНОГО бізнесу. Дядько капіталіст дає гроші (свої гроші) стартапам, прекрасно знаючи, що 90% цих проектів вилетить у трубу, зате на інших 10% він не лише відіб'є затрати, але й добряче заробить. Те ж саме стосується IPO - ніхто не змушує людей купувати акції перспективних "новачків". Не хочеш - не бери, тоді ніякі бульбашки тебе не стосуються. Але якщо купити, то можна, подібно Форесту Гампу, придбати акції "якоїсь фруктової компанії, Еппл, чи як там її".

Перше речення статті: "Інвестиції в “технологічні” “старт-апи” – така сама піраміда для лохів...". Так ось, інвестиції в технологічні стартапи - не піраміда для лохів, бо венчурні капіталісти, які ці стартапи фінансують, прекрасно знають, на що вони дають гроші і чим при цьому ризикують. Більше того, всі пам'ятають про урок доткомів. Але всі так само розуміють, чим обернувся б зараз мільйончик-другий-десятий, вкладений у той же Фейсбук на початку цього проекту.

Просто дехто, на прізвище Обама, надругував багато зелених папірців. Папірці мають властивість збиратися у деяких людей, що звуться інвесторами. Ці інветори мають хз кудись вкладати. але ринок не в тому стані, щоб було досить місць для иаких вкладень.
І от бігають ці оюли і намагаються свох папірці кудись приладити.
То в нафту, то в будівництво, якісь механізми через позідні папери напридумали. Все оускає.
Вкладання у страт-апи - це черговий мєйнстрим у цих людей. Старт-апи не можуть дати того прибутку, скільки в них вже вкладено. Тому і це лусне.
Доки дехто на призвище Обама не припинить малювати папірці, одна бульбашка буде наздоганяти іншу.

Гм, а до чого тут Обама взагалі? Економічна криза - це плід діяльності республіканців. Масована роздача грошей для підтримки економіки започаткована республіканцями ж. Emergency Economic Stabilization Act of 2008 - це Буш. Обама тільки підтримав ці ініціативи. Але вийшло все просто прекрасно - економіка США відновилася і росте,на відміну від європейської. І це пряма заслуга Обами. Завдяки їй він буде тріумфально переобраний на другий термін.
Що ж до твердження "стартапи не можуть дати того прибутку, скільки в них вже вкладено" - даруйте за прямоту, але це дика маячня. Зрозуміло, що ВСІ стартапи прибутку не дають - але це чудово відомо венчурним капіталістам. Вони знають, що 90% профінансованих ними проектів (до речі, суми там порівняно невеликі від кількасот тисяч до кількох десятків мільйонів доларів, сотні мільйонів - це вже рідкість) вилетять в трубу. Але решта 10% "вистрілить" так, що поверне все витрачене з прибутком. Венчурні інвестиції не Обама придумав - ця методика успішно працює вже кілька десятиліть як мінімум.

Так, почав Буш, Обама вже 4 роки продовжує. Відновлення економіки США - це й є міфом.
Переобрання Обами - це ще 4 роки страждань світу і США.
Але люди так влаштовані - доки все не лусне - не розуміють, що не можна друкувати гроші за потребою. Треба себе обмежити і більше працювати. Тільки після руйнівних криз вони це деякий час розуміють о(((
А купівлі стартапів за десятки мілліонів $ (вони просто стількине коштують, навіть корисні, це просто грошей багато надруковано)- це й є бульбашка.