Верховна Рада як соціальна мережа: несподівані зв'язки, сірі кардинали, масфоловери

Оцінка статті на цей момент: +6/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 107118 Перегляди
  • 11 Коментарі
  • 26/09/2011Дата публікації

Яким чином визначити соціальні/професійні зв'язки між 450 депутатами ВР? Можна було використати декілька способів, однак ми обрали показник, що можна точно перевірити: факт спільної роботи над законопроектами.

Автор: Анатолій Бондаренко

Тобто, депутати є "друзями" у сенсі соціальних мереж, якщо їх прізвища зустрічаються разом у проектах законів, які були зареєстровані у парламенті.

Нагадаємо, що в першій частині дослідження ТЕКСТИ проаналізували близько 18.5 тисяч законів і постанов, що були зареєстровані в парламенті з початку 2008 і до літа 2011 року. Ми визначили точні кількісні відмінності у показниках роботи парламенту часів Ющенка та Януковича.

Нижче для побудови карти мережі, ми використовували лише проекти законів - робота над ними є, за нашою оцінкою, більш серйозним індикатором "зв'язку" між депутатами, ніж робота над іншими документами (наприклад, постановами).

Спочатку декілька термінів, які будуть використані. З точки зору теорії, будь яка мережа є графом - це об'єкт, що складається з вершин та ребер, які їх поєднують. У нашому випадку, вершинами є депутати, а ребрами графу ( лініями, що поєднують депутатів ), - є факт співпраці над спільним законопроектом, як вже було зазначено вище.

Спочатку, граф для Верховної Ради періоду 2008-2009 років. (Ви можете працювати з цим зображенням - за допомогою мишки збільшувати, або перетягувати щоб подивитися фрагмент, що вас зацікавив. У правому нижньому кутку є кнопка, що дозволяє збільшити зображення на весь екран)

Розмір кола на цьому рисунку відповідає кількості законопроектів відповідного депутата, спільних з іншими - тобто, він пропорційний кількості ліній-зв'язків, які поєднують депутата з співавторами.

Тепер, аналогічний граф (карта мережі) для Верховної Ради періоду 2010-2011 років:

Можна припустити, що структура мережі змінилася - у новому складі збільшилася кількість дрібних кіл - депутати в середньому співпрацюють менше. (Як показав наш більш детальний аналіз, це викликано не лише тим, що кількість законопроектів за 2010-2011 у півтора рази менше, ніж за 2008-2009, а й тим що дійсно істотно зменшилася кількість депутатів, що часто співпрацюють між собою. )

І хоча само по собі розглядання деталей цих двох рисунків може бути корисним, і напевне дозволить вам дізнатися щось нове, далі ми трохи відфільтруємо карту мережі, для того щоб показати меншу кількість деталей, і зосередитися на найбільш цікавому.

Наприклад, хто з депутатів опозиції та коаліції, за ці два періоди, найбільш активно співпрацював? На наступних двох рисунках прибрані всі депутати, окрім крім тих, хто має більше ніж один випадок співавторства, та які за вказаний період часу змогли "провести" хоча б один, будь-який свій законопроект. Чим товще лінія, тим більше разів відповідна пара депутатів співпрацювали (клікайте на картинку, щоб побачити у більшому розмірі).

Зауважте серед іншого, такі цікаві зв'язки, як Н. Королевська - М. Чечетов, або Ю. Мірошниченко і група його молодих колег з НУНС та БЮТ(Р. Князевич, А. Шевченко та інші) - їх співпраця не змінилася навіть зі зміною коаліції.

Над чим вони працювали? Також цікаво, про які сторони життя країни депутати загалом дбали найчастіше? (жодної іронії). Для відповіді на це питання ми порівняли частоту слів, які зустрічалися в назвах законопроектів за останні чотири роки. Результат у вигляді хмарок тегів дивіться нижче (клікайте на картинку, щоб побачити у більшому розмірі)

Крім кількості зв'язків, для учасника мережі дуже важливою є їх якість. Як показує досвід соціальних мереж, для "впливовості" недостатньо просто мати велику кількість друзів - дуже важливо з ким у свою чергу поєднані вони, і як реагують на ваші повідомлення.

В теорії соціальних мереж (SNA - social network analysis) є таке поняття, як betweenness centrality (BC) для вершини графа (в українській термінології використовується назва "контроль вершини").

Це - учасники мережі, що завдяки своєму розташуванні на графі - своїм зв'язкам, виконують функції своєрідних "посередників". За допомогою їх можна найбільш ефективно з'єднати групи, мало пов'язані між собою. Подібні вершини графа грають важливу роль, наприклад, для найшвидшого поширення інформації у мережі. Вони також, як правило, виступають критичними точками, тобто їх "виключення" призводить до того, що мережа розвалюється на відокремлені шматки. Також, вершини з найбільшим показником "контролю" часто є прихованими центрами впливу в мережах.

Отже, щоб побачити цю структуру, на наступному рисунку ми обрали з усієї мережі декілька десятків депутатів, показник "контролю вершини" для яких - найвищий серед всього складу ВР. Розмір кола на зображенні пропорційний саме цьому показнику.

Додатково, різними кольорами виділені так звані "спільноти", тобто учасники з однаковим кольором більш тісно поєднані між собою, ніж з іншими учасниками цієї міні-мережі.

Цікаво подивитися на прізвища. Окрім декількох голів фракцій, серед них є не дуже публічні депутати - наприклад, В. Бондик (ПР) або А. Павловський(БЮТ). Бондик загалом має одну з найцікавіших персональних мереж зв'язків, хоча мало коли виступає на публіку - такий собі сірий кардинал. На цьому рисунку є ще декілька схожих "впливових" учасників парламентської мережі, наприклад не дуже публічні Ю. Литвин або О. Зарубінський.

Окремо хочемо зазначити важливість для структури парламенту К. Самойлик та К. Ващук - подібний факт щодо саме цих жінок-депутатів для нас став несподіванкою.

Нижче ми наводимо таблицю з показниками усіх депутатів, для вашого власного використання(період 2010-2011, дані за два періоди знаходяться тут).

Декілька слів про феномен Ю. Кармазіна: цей депутат є просто таки фабрикою законопроектів. Більше того, у нього найбільше та найрізноманітніше коло знайомств - тобто депутатів, з якими він співпрацював (99), і найбільший показник BC ("контролю вершини") уже чотири роки поспіль.

При всьому тому, жодного законопроекту за його спів-авторством за весь цей час прийнято не було. Тому, напівжартома, Ю. Кармазіна можна порівняти з мас-фоловером у твітері, який намагається залучити якомога більше "друзів", не звертаючи увагу на те, якої якості вийде його персональна мережа.

* * *

Інструменти, що використовувалися у цьому дослідженні:

1. Первинне отримання даних з сайту ВР та обробка: мова програмування Ruby

2. SNA, робота з графами: R project for statistical computing

3. Побудова схем мережі: Gephi

4. Фінальна обробка графіки: Inkscape

дані для того щоб самим будувати та вивчати мережі у ВР (за допомогою Gephi)

ВР за 2010-2011 рік

ВР за 2008-2009 рік

* * *

Сайт TEXTY.org.ua існує завдяки пожертвам читачів

Якісна і нерозважальна журналістика, яка працює в інтересах публіки, потребує затрат і в принципі не може бути прибутковою. Але натомість вона є суспільним надбанням, як, наприклад, чиста вода.

Тому фінансова підтримка кожного з вас дуже важлива для нас. Звертаємося з проханням здійснити пожертву на підтримку ТЕКСТІВ.

Наш рахунок на ПейПел: EugeneLakinsky(НА)gmail(КРАПКА)com

Наш гаманець у гривнях на ВебМані

U336801545841

Гроші на рахунок можна слати і на телефон

096 551 68 93 - це Київстар, телефон тільки для збору пожертв, зв'язатися з нами можна по емейлу texty.org.ua равлик gmail.com

Ви можете підтримати ТЕКСТИ також і тим, що поширите цей матеріал і ці реквізити в соціальних мережах.

Матеріал підготований за підтримки Фонду "Відродження"

Оцінка статті на цей момент: +6/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 
 

Коментарі 11

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

Хороша річ. Цікавимою є вже сама паралель між ВР та соціальною мережею.
Несподіваною для мене була роль Кармазіна та того ж Ляшка (2008 - 2009) в "піраміді". Дуже цікавою є налагоджена співпраця між типовими, здавалось би, представниками влади та опозиції. Дуже наглядно.
До речі, класичні картинки, що збільшуються за кліком на весь екран, значно зручніші аніж ті що вимагають маніпуляцій з мишкою :).

Схема репрезентативна лише частково. Адже проекти вносяться з кількох логік.

1) ідеологічна - коли є розуміння певної проблеми. наприклад боротьба з тютюном - там багато проектантів.
2) бізнесова - група депутатів лобіює свої або інтереси третіх осіб
3) за результатами засідань комітетів, слухань, тощо - тут підписи ставляться усіма членами груп. Наприклад, реєструють постанову про результати роботи ТСК.

Окрім того, слід зважати на те, що декі проекти розглядаються роками і є приклади осіб, що змінили свою орієнтацію. Чи можна вважати це сталим зв'язком - питання.

Найкраще було б зробити ще аналіз по суті і порівняти результати досліджень.

пункт 3 - саме тому ми постанови не використовували для побудови мережі.
стосовно пунктів 1 та 2, то в цьому огляді нас не цікавило, на чому базувалася спільність - на ідеології чи на бізнесі - головне сам факт.

а так звичайно, варто робити ще аналіз, і не один - це дуже цікава тема, і практично не розроблена. буду радий, якщо хтось зробить щось подібне

Якесь свято божевілля! Толік, у Венеціанскій респубіці знайшлися би люди, які профінансували твої твори.

Нова права українська псевдо-журналістика поповнилася ще одним шедевром.

Цей коментар вилучено модератором.

Щось редакція якась зла, нова права українська псевдо-журналістика - це комплімент. Я і сам в неї працював, починаючі з УТ.

Цей коментар вилучено модератором.

Титанічній труд Толіка. Як завжди схиляю голову і радію дружбі із простим сучасним генієм. Можна писати докторську. Але виникає запитання: співпраця між депутатами з діаметрально нібито "різних за поглядами" фракцій це добре чи зле? Королевська-Чечетов - це приклад народження об"єднаного українським інтересом парламенту чи ознака політичної корупції та/чи зрадницької діяльності Наталі Юр"ївни? А може варто продовжити дослідження і проаналізувати прив"язку змісту спільних законів до персоналій та фракцій? Група в смугастих купальниках Мирошниченко-А.Шевченко-Р.Князевич-Каськів, і долучившийся до них Курпіль - це ознака міцної чоловічої дружби молодих, перспективних політиків, чи, знову ж таки, ознака всеядності, вседозволеності і безпринципності? - Гарне майбутнє у нашої політики, пся крев.

Критерій простий, якщо люи з різних фракцій об'єднуються для того аби провести правильний законопроект, як про доступ до інформації, вони толкові депутати, якщо спільно проводять лобістський законопроект - безпринципні сволочі.

Самі ми з цим мега завданням не впораємося.