Що таке американський "рух чаювальників"? (cлайди)

Оцінка статті на цей момент: +4/-0
Читати Не читати Коментувати
  • 236490 Перегляди
  • 14 Коментарі
  • 03/11/2010Дата публікації

2 листопада в США відбулися проміжні вибори, на яких демократи понесли найвідчутнішу поразку в Конгресі з 1948 року - відтепер більшість у республіканців, вони ж отримали керівництво усіх комітетів. Так, керівниками комітету з міжнародних справ стали відомі противники "диктаторів і комуністів у всьому світі", зірки неоконсерваторів Іліана Рос-Лехтінен та Маріо Рубіо.

Автор: Анатолій Бондаренко

В Сенаті справи для демократів трохи кращі, - і сьогодні це головний мотив їх коментарів. Поки що там зберігається невелика перевага демократів. Однак підсилиться значення таких фігур, як Джон Маккейн, Джон Кайл та Джім Демінт - усі прихильники "сильної" лінії в зовнішній політиці.

Скоріше за все, це призведе до згортання "м"якого підходу" адміністрації Обами в зовнішній політиці та перехід на значно більш жорстку позицію США по відношенню, серед іншого, і щодо Росії.

Визначну роль у цій виборчій перемозі зіграв рух "чаювальників", або "вечірок з чаюванням" (Tea Party Movement). Пропонуємо вам, у рамках експериментів з різними жанрами на сайті texty.org.ua, міні-презентацію про те, що таке рух "чаювальників", і як саме починався цей цікавий соціальний феномен.

*******

Нагадуємо, що сайт TEXTY.org.ua існує завдяки пожертвам наших читачів.

Наш рахунок на ПейПел: ykarchev@gmail.com

Наш гаманець у гривнях на ВебМані

U336801545841

Гроші на рахунок можна слати і на телефон

096 551 68 93 - це Київстар

Якщо ви зробили пожертву, то просимо повідомити нас по емейлу texty.org.ua равлик gmail.com і вказати на яку платіжну систему ви переслали кошти

Оцінка статті на цей момент: +4/-0
Читати Не читати Коментувати
 
 

Коментарі 14

Для того, щоб писати свої коментарі, залогіньтесь! Якщо ви не маєте логіну, тоді спочатку зареєструйтесь, щоб його отримати!

практично всі гасла життєві і придатні для використання в Україні. Варто врахувати, що республіканський-лібертаріанський-конскервативний рух в Україні відсутній, але вкрай необхідний (НМХР). Праву ідею разом з націоналізмом намагаються раз і назавжди дискредитувати, використовуючи радикалів (не буду казати кого аби не ображати прибічників), заганяючи свідомість "населення" у ностальгічний сов"єтський діскус очікування манни Небесної з-під сідниці доброго царя.

Для початку - я вражений.
Насамперед тим, як швидко америка позбувається паразитів-популістів, як швидко за химерами просторікувань про геополітику розпізнають загрози свободі вибору людської особистості. І така технологічність... Що ж, успіхів.
Мрію, що здоровий правий рух набере там силу. Що америка допоможе нам знову, як і перед помаранчевими подіями, технологіями організації громадянських процесів. Напевне, це нам потрібно, поки ті процеси не стануть перманентними в україні.
Проблема в очільниках, чи, точніше, в представництві.

Во-первых, у "Чаепития" есть 1-й сенатор - Рэнд Полл (сын Рона Полла, как я понимаю).
Во-вторых, движение чисто сетевое, т.е. ему не нужны руководители. Вот зарисовка с очередного чаепития http://liberal.in.ua/node/467
В третьих, у нас именно такое сетевое, неполитическое движение сегодня было бы необходимым.
У нас нет Рона Полла, которого бы все сторонники small government считали бы своим гуру. Ни 1 политика я бы так на сегодня не назвал. Но собраться в Киеве 20 человек со всей Украины, заплатить за пресс-конференцию в Укринформе, дать сообщение на всех известных форумах и движение пошло бы, по-моему. Если, конечно, эти 20 человек не претендовали бы на руководство, иначе одно движение не получится.

Та в американців проблем нема, звичайно. Я й мав на увазі "20 чєловєк" в Україні, які б не були професійними, заангажованими, завербованими гетьманами. Потрібні люди, здатні БЕЗКОШТОВНО служити народу України.
Але з тим КГБ то надзвичайно складно. Вже й на місцевих виборах і в місцевих парторганізаціях будь-які партійні осередки очолюють підставні чи завербовані особи.
Тому, те представництво мали б піддавати люстрації, чи що?
Але - можливо.
При Кучмі було легше. Там КДБ було слабкішим і обмеженішим в діях на нашій території.

Проблема не 20 людях... Справа в тому, що там ініціатива була активно підтримана широкими верствами. Ключове слово: "активно". Люди (мільйони людей) активно щось робили - збирались, обговорювали питання, висували певні ініціативи, контактували з іншими групами... Тобто йшла широка самоорганізація на найнижчому рівні серед "звичайних", пересічних громадян.

На мій погляд, Україні не вистачає саме цього, а зовсім не ще однієї партії.

А почему сразу миллионы?
Судя по описанию, и сегодня там нет миллионов. Есть кружки по всей стране, которые периодически собираются и как-то координируются. Чисто сетевая структура. Здесь 20 человек собрались, там, в третьем месте. Потом договорились и встретились в сттолице.
Важно лишь
- Бренд. В нашем случае он д.б. привязан к украинской истории, быть идеологически нейтральным и связанным с идеей свободы.
- Координация. Именно никакие поводыри тут не нужны. Наоборот, никто не должен претендовать на поводыря. Как только кто-то начнет, все кончится.
- Наличие общих идей, связанных с свободой, small government и т.д.
- Некие ограничения. Например, пишут, что у них там отдельные участники чаепитий требуют запрета смастурбаций. Хотелось бы, чтобы такие оригиналы требовали этого от себя, а не от имени сети.

Как видим, все есть кроме одного.
То, что Ходорковский называл антиколлективизмом. Никто ни с кем не хочет объединяться, координироваться, каждый считает себя самоценным.
А с другой стороны - непонимание природы сети, стремление сразу обрадовать иерархию.

Выборы в ВР обещают на 50% по мажоритарным округам. Опять будем смотреть на аукцион
- я обещаю увеличть зарплату на 50%
- а я обещаю увеличить зарплату на 80%
- а я обещаю увеличить зарплату на 80% м еще пенсии на 40%
- а я пособия
и т.д. и выбирать, кто из них наименее вредный, кто среди прочего говорит хоть что-то понятное и полезное?

Чому одразу міліони? Просто у Вашому коментарі йшлось про 20 чоловік з усієї України. То я й відповів, що толку від цих 20 чоловік не буде, якщо їх діяльність не буде підтримуватись діяльністю мільйонів пересічних громадян.
20 чоловік не врятують країну*, навіть якщо вони будут розумними, активними, патріотами і святими, якщо решта буде просто пасивно на це все дивитись.

*А от на місцевому рівні - може й зможуть вже щось зробити.

А сітьова структура - так, це й потрібно робити.

Та де ж там є всьо?
Бренду-ідеї виробленої і вилизаної - нема.
Ідеологів - нема.
Зате гарантовано будуть камені спотикання у вигляді відношення до деяких питань історії, національних. Саме в цих питаннях і є специфіка нашого політичного ландшафту. А Ходорковський так собі сказав... Українці вже об'єднувалися. В 2004-му.

У 2004 українці об'єднались разово - об'єднались, досягли певних результатів і знову повністю роз'єднались. Ось саме в цьому була, імхо, основна вада - структура виявилась абсолютно нестійкою.

Не факт, що українці не активні. Фактом є лише зневіра в поводирях.
Не достатньо віри і навичок з самоорганізації. Не створена ідеологічна база. Нема рушійної сили для початку.

Я мав наувазі саме активність (і готовність до активності) саме зараз. І я згоден, що причиною є, перед усім, те, що "Не достатньо віри і навичок з самоорганізації".
Тобто українці банально не вміють самоорганізовуватись, особливо, якщо мова йде не про разові акції.

До речі, чи так давно українців вважали політично озабочєннимі? Маємо ось 50-відсоткову явку.
Нема натхненників, які б взяли ту тяжку ношу на себе.

Дуже цікава ідея та технологія. Таке собі будівництво громадського руху з малих складових - місцевих спільнот. При чому суто на принципах самоорганізації. Як інструмент обєднання використовується Інтернет.
Для нас це б підійшло. Цікаво буде подумати, на основі якої ідеї можливий такий рух в нас :).
До речі, дуже хороші ідеї в основі руху. Завжди мені подобались лібертаніанські тези ... Хоча прихильників саме текого підходу в нас, звичайно мало :).

Определенный опыт подсказывает, что не так и мало.
По моим оценкам классическую либеральную идею в реальных ситуациях поддерживают не менее 20%.
Речь на мой взгляд, должна идти не про сеть "хороших людей", а именно про желающих уменьшения вмешательства государства во все на свете.
Это как раз и был бы прекрасным навыком самоорганизации.
Ведь несмотяр на 20% поддержки, этих идей в легальном поле вообще нет. И даже кандидат в Президенты, от которого их ожидали, всю предвыборную кампанию рассказывал, как хорошо было в СССР, уверенынй, видимо, что только такими идеями он наберет сторонников.