Думаю, Київ якраз йде довгим 50-річним шляхом. Подивіться на їхні останні "покращення" - Московську площу і розв'язку біля мосту Патона. Це ж повний Сеул 1960-х років чи Нью Йорк 1970х! Добре, що у наших діячів ресурси обмежені, бо було б вже і в два поверхи, і з тунелями. А стаття чудова - щиро дякую авторам за розвідку, цікавий виклад і знайдені фотографії!
Не знаю, звідки прфспілки взяли свої дані (мабуть, зі стелі), але вони значно більшще схожі на правду, ніж офіційні 2%. Як може бути у нас 2%, коли в США і Європі - від 8 до 20%? У нас офіційний підрахунок безробітніх абсолютно схиблений - рахують тільки тих, хто пішов в службу зайнятості, тобто хто зовсім втратив надію. Тих, хто не йде в службу, а активно шукає роботу, у нас не рахують - а саме вони і є безробітні, за визначенням Міжнародної організації праці.
Єдине уточнення щодо 2016 року: річка Хрещатик починалася з Козиного болота на Майдані і далі закута в колектор у напрямку Бесарабки. Тому історичний потічок треба шукати у напрямку від Дніпра )
Я не впевнений, що кияни так вже однозначно позитивно оцінять руйнування доріг і відновлення річок. Щоб далеко не ходити - особисто я не вважаю себе ретроградом і був тій лекції Пеньялоси, але все ж якось повністю прийняти його тезу: "Чим більше збудуєте доріг - тим більше отримаєте на ній пробок" не можу.
Щоб таке робити - потрібна певна революція у мисленні пересічної людини.
Дуже круто))) Ніколи б не подумав, що таке можливо. Побільше б такої інформації) Якби ж подібне щось і по телевізорі показували для наших громадян!
На мой взгляд, авторы слишком добры к программе объединенной оппозиции.
Во-первых, неизвестна степень самостоятельности Яценюка. Кем он будет после выборов? Сколько депутатов ВР будут его считать своим лидером?
Во-вторых, сравнение с 2004г. некорректно. Да, та программа 10 шагов была гораздо менее конкретной. Но была команда, занимавшая до этого высокие посты, немало сделавшая и комментировавшая все сферы жизни, было понятно, чего м.б. ждать от нее (как выяснилось, зря о))) )В данном случае, ничего ен понятно.
В третьих, данная программа содержит все, что можно услышать от разных людей в информационной сфере. Все это не стыкуется и противорчит друг другу. Конкретики никакой. Какие 7 налогов оставят? Ладно, в программе нет, но в других публичных выступления? Отменят судебную реформы и что введут? Все это - хорощие слова. Причем такие, чтобы каждый для себя нашел приятное.
Стаття, безумовно хороша, однак око ріжуть ляпи і неточності:
„А якщо придивитися прикриватиметься імям Яценюа на мажоритарних округах, то взагалі стає смішно.“, „особливими подвигами чи здоьутками не запам’яталося.“, „ У своїх багаточисельних газетах він доаодив потенційному виборцю“, „стає очевидним yt nt oj противсіхам“, тощо.
Встановіть, будь ласка якусь систему на кшталт Орфусу, щоб не марнувати коментарі на такі речі. Дякую.
А чому вони про Росію не згадали? Навіть у депешах Вікілксу прямо вказано, що Росія держава мафіозна, а Україна лише ризикує нею стати
Схоже, в УкрЯми (http:/
Товариство, ніхто ж не закликає взяти кувадлу й завтра лупити по всіх пам\ятниках і "пам\ятках"де тільки можна, як кілька років тому "тризубівці" по носі Леніна. Але: 1) може, краще, взагалі, по країні відновлювати мазанки та всякі халупки з саману? Жаль, що ці історичні пам"ятки недалекі пращури не зберегли для історії. Ми мали б що реставрувати 2) якщо через років 40 якась добра людина вирішить знести "оптимістичний" сталінський ампір на Хрещатику, кияни стануть шляхетними грудьми й на його захист? Цій красі ж буде сто років! 3) відсіяти зерно від полови - один із ключових висловів статті. Трохи прикро, звісно, що полови, мабуть, немало
Хороша дискусія. Як завжди потрібен комплекс заходів і дія. Саме комплекс і дія.
Я не киянин і не надто часто замислювався над цими питаннями. Хоча, відзначу, погляд автора для мене новий і цікавий. У нас на сході все простіше - все, що збудоване походить з 50-60х... Тож, що б не зносили, воно буде мати однаковий вигляд - масивні колони, дашок трикутний (забув як називається) і усьо... Правда, те що будують - також:))) Тут і назви схожі: донбас-плаза, центавр-плаза, грін-плаза чи донбас-палас чи євро-сіті чи сан-сіті...
Я вже для Донецька універсальну назву придумав для кожної нової споруди: Донбасєвропалас-сітіплаза... От... І це ж не провінцією тхне, а тут і іспанія з греками англогаварящая... Дуже усьо чотко...
Блііін... Забув: Данбас-арєна шахтьорскай слави в паркє... От що в нас ще є.
Особисто я вважаю що все що простояло сто років варте захисту.
Прибуткові будинки, малоповерхова забудова Подолу, церкви - це все заслуговує на захист. Від старого Києва лишилося і так вже дуже мало, не слід його донищувати, хай навіть те що є і не зрівняється за красою з архітектурою колишніх імперських столиць (хоча ця теза дискусійна).
Щодо сучасного ділового центра - в Києві багато місць, де його можна збудувати з мінімальною шкодою - весь лівий берег, Рибальський острів, Теличка та ін. райони. В районах із старою забудовою слід відреставрувати те, що є і, як правило, знаходиться в жалюгідному стані, а якщо і будувати щось нове, то так, щоб максимально вписати за стилем та поверховістю в існуючий архітектурний ансамбль.
Питання збереження історичної забудови тісно пов′язане з питанням про те, яким ми хочемо бачити місто - кількість парків, дитячих та спортивних майданчиків, доріг, поверховість забудови, система міського транспорту та ін. Замість того, щоб закликати до руйнування краще запропонувати стратегію розвитку, що робити після того, як зруйнуємо.
Чи слід будувати висотні будівлі на київських ґрунтах (наприклад троєщінськи вежі), чи слід будувати висотні офіси в центрі без відповідного збільшення пропускної здатності транспортної системи (наприклад БЦ Парус), чи слід будувати нові будівлі в парках (наприклад пушкінський парк)?
Якщо вже і віддавати місто на поталу сучасному барону Осману (де б знайти такого), то краще щоб забудова проходила за планом. Інакше вийде як у нас - "золоті зуби" новітньої забудови псують вигляд міста, під них віддають і старі будинкі, і парки, і дитячі та спортивні майданчики, погіршуючи таким чином умови життя в місті й демонструючи соціальну нерівність.
Ось ця хаотична забудова заради грошей і є справжньою проблемою, а не старі будівлі. Тим більше що нова забудова також є типовою і провінційною. На мою думку за останніх років десять в Києві не було побудовано жодного цікавого в архітектурному плані об′єкта (порівняйте наприклад з сучасною архітектурою Грузії).
Так що вважаю що провінційність не в старих будівлях, а насамперед в головах.
psyche
Профіль
Мої друзі
У кого я в друзях
Блог
Хрещатик принаймні являє собою цілісний архітектурний ансамбль (непарні номера). Це здається єдина вулиця столиці із цілісною забудовою, хоча останнім часом її трохи зіпсували втуливши декілька будинків, що випадають із стилю. Питання полягає в тому що може бути збудовано замість.
Сучасна архітектура Києва на мою думку не відзначається чимось особливим, а являє собою банальне переосмислення вже застарілих концепцій. І навіть в тих місцях, що дозволяють втілити різноманітні проекти, все одно виходять сучасні спальні райони із клонованими будинками. Чи приємно жити в районах сучасної забудови, де архітектори служать грошовитим забудовникам? Порушуються архітектурні норми стосовно інсоляції, площі зелених насаджень, кількості дитячих та спортивних майданчиків.
Нещодавно (декілька днів тому) було спрощено вирубку зелених насаджень забудовниками, що призведе до більш швидкого знищення тих скверів і парків що залищилися. Можливо тоді, коли забудують останній парк, будівельники звернуть свою увагу і на типові будинки радянського періоду. Але чи буде комфортно жити в такому місті?